Рішення № 10612790, 20.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 27/23020.07.10 За позовом Спільного Українсько-Великобританського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергал»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінг Восток»

простягнення 12 518, 00 грн.

Суддя Дідиченко М.А.

Секретар Приходько Є.П.

Представники сторін: Від позивача: Іванчина О.І. –представник за довіреністю від 06.07.2010 року; Від відповідача:не з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Спільного Українсько-Великобританського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінг Восток», про стягнення заборгованості у розмірі 12518,00 грн. з підстав порушення відповідачем строків оплати за надані послуги з перевезення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2010 року порушено провадження у справі № 27/230 та призначено розгляд на 06.07.2010 року.

Представник позивача у судовому засіданні 06.07.2010 року частково подав докази, витребувані ухвалою суду та надав усні пояснення. Крім того, судом залучено оригінал CMR № 0199403.

Представник відповідача у судове засідання 06.07.2010 року не з’явився, вимоги ухвали суду від 15.06.2010 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2010 року відкладено розгляд справи до 20.07.2010 року.

Представник позивача у судовому засіданні 20.07.2010 року надав пояснення по суті справи, відповідно до яких зазначив, що заявка ТОВ «Трейдінг Восток»№ 500_100/10 від 18.03.2010 року на перевезення вантажу направлялася ТОВ «Вітан-Транс», проте була прийнята до перевезення ТОВ «Інтергал», оскільки зазначені товариства здійснюють ідентичну діяльність та у разі відсутності у одного товариства вільного транспортного засобу, заявка приймається до виконання іншим підприємством.

Представник відповідача у судове засідання 20.07.2010 року не з’явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 10469140.

Оскільки, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, то на підставі ст.75 ГПК України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдінг Восток»направило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вітан-Транс»заявку на перевезення вантажу № 500_100/10.

Зазначена заявка була прийнята до виконання Спільним Українсько-Великобританським підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергал», що підтверджується підписом та печаткою останнього на заявці.

Відповідно до вказаної заявки позивач повинен був здійснити перевезення за маршрутом м. Блонє –м. Одеса. Ставка за перевезення становить 13 500, 00 грн. + 150, 00 грн. за відкриття Тир карнета.

Згідно із заявки № 500_100/10 від 18.03.2010 року, строк оплати –5400, 00 грн. –до вивантаження та 8100, 00 грн. протягом 14 днів після отримання оригіналів документів.

Як вбачається із міжнародної товарно-транспортної накладної № 0199403, позивач здійснив перевезення вантажу за вищезазначеним маршрутом. Вантаж був отриманий представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Укратлантік», що підтверджується підписом та печаткою вантажоодержувача на накладній.

25.03.2010 року відповідач здійснив частковий розрахунок за надані послуги перерахувавши позивачеві 5400, 00 грн., що підтверджується банківською випискою наявною в матеріалах справи.

07.04.2010 року позивач листом № 15 направив на адресу відповідача оригінали документів, які підтверджують факт здійснення перевезення, а саме: акт виконаних робіт № 10 від 22.03.2010 року, податкову накладну № 0000000010 від 22.03.2010 року та міжнародну товарно-транспортну накладну № 0199403.

Відповідач оплату наданих послуг не здійснив, у зв’язку із чим звернувся до суду про стягнення з відповідача 8250, 00 грн.

Стаття 193 Господарського кодексу України (надалі –ГК України) встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобовязується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобовязується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до ч. 1 ст. 916 ЦК України встановлено, що за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Відповідач доказів виконання зобов’язання щодо оплати послуг не надав. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов’язань підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тому, позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 8 250, 00 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 4268, 00 грн. штрафу за понаднормативний простій автомобіля у період з 23.03.2010 року по 02.04.2010 року.

Згідно із заявки № 500_100/10 від 18.03.2010 року нормативний простій під митним оформленням і завантаженням / розвантаженням (крім вихідних та святкових днів) становить 24-48 годин. Штраф за понаднормативний простій - 50 евро.

Відповідно до заявки, дата доставки вантажу на митний термінал –22-23.03.2010 року

Як вбачається із міжнародної товарно-транспортної накладної № 0199403, вантаж прибув під митне оформлення 22.03.2010 року, а вибув з митного оформлення 01.04.2010 року.

Таким чином, враховуючи 2 доби нормативного простою, понаднормативний простій відбувся з 25.03.2010 року по 31.03.2010 року, що становить повних 8 діб.

Як було зазначено вище, за кожну понаднормативну добу простою відповідач сплачує 50 євро. Отже, за простій автомобіля при завантаженні вантажу згідно заявки № 500_100/10 від 18.03.2010 року, відповідач повинен сплатити 400, 00 євро, що станом на 02.04.2010 року за офіційним курсом НБУ становить 4 268, 00 грн.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу за понаднормативний простій автомобіля підлягають задоволенню у повному обсязі.

У зв’язку зі зверненням позивача за кваліфікованою юридичною допомогою та понесенням додаткових витрат, останній заявляє про стягнення з відповідача витрат понесених у зв’язку з захистом та відновленням порушеного права на оплату адвокатських послуг у сумі 1 000,00 грн., відповідно до чого надав до матеріалів справи наступні документи:

- копію договору-доручення про надання правової допомоги від 06.05.2010 року, укладеного між позивачем, як довірителем, та фізичною особою –підприємцем Мисак Оксаною Степанівною, як повіреним;

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю гр. Мисак О.С;

- копію квитанції на суму 1 000,00 грн., відповідно до якої позивач сплатив грошові кошти за надані послуги адвоката;

- копію акту виконаних робіт від 15.07.2010 року, укладеного між позивачем та фізичною особою –підприємцем Мисак О.С.

Положеннями статті 44 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов’язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Згідно із ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 909, 916 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінг Восток»(04070, м. Київ, вул. Ігорівська, 12-А; код ЄДРПОУ 36058165), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Спільного Українсько-Великобританського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергал»(80100, Львівська обл., м. Червоноград, вул. Промислова, 12; код ЄДРПОУ 22420145) заборгованість у розмірі 8 250 (вісім тисяч двісті п’ятдесят) грн. 00 коп., штраф у сумі 4268 (чотири тисячі двісті шістдесят вісім) грн. 00 коп., витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 125 (сто двадцять п’ять) грн. 18 коп., та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

СуддяДідиченко М.А. дата підписання 30.07.2010 року