Рішення № 10612780, 21.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 50/24321.07.10 За позовом Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області

до акціонерного банку "Банк Регіонального розвитку"

про зобов"язання включити вимоги до реєстру кредиторів

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від позивача           Тесленко Т.І.(дов. від 21.01.2010)

                              Малинка О.П.(дов. від 13.07.2010)

Від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про зобов"язання акціонерного банку "Банк Регіонального розвитку" включити Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області до реєстру кредиторів коштів зі сплати зборів на обов"язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів в сумі 37 377,06 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 31.05.2010 порушено провадження у справі №50/332 та призначено до розгляду на 21.06.2010.

Представники сторін в судове засідання 21.06.2010 не з’явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розгляд справи було відкладено на 14.07.2010.

В судове засідання 14.07.2010 прибули представники позивача і дали пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідач клопотань про відкладення розгляду справи та наявності у нього поважних причин щодо неявки у судові засідання 21.06.2010 та 14.07.2010 не повідомив, що дає підстави визначити причини його неявки до суду неповажними.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача за наявними у справі доказами та матеріалами.

Представник позивача в усній формі позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача а, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оглянувши надані позивачем оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи, суд –

ВСТАНОВИВ:

Повноваження органів Пенсійного фонду України щодо здійснення контрольних функцій передбачені ст. 64 Закону України від 09.07.2003 N 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та ст. 2 Закону України від 21.12.2000 N 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків".

Зокрема, органи Пенсійного фонду України мають право, в межах своїх повноважень, проводити планову та, у передбачених законодавством випадках, позапланову перевірку на будь-яких підприємствах, в установах, організаціях, фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, інших документів, пов'язаних з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також цільового використання його коштів, зокрема підприємствами (об'єднаннями), установами, організаціями (їх філіями, відділеннями та іншими відокремленими підрозділами) незалежно від форм власності, фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників, а також здійснюють контроль за справлянням збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з відповідних об'єктів оподаткування, зокрема, з операцій купівлі-продажу валют, ювелірних виробів, відчуження легкових автомобілів.

Відповідно до п.п.2.1.2 п.2.1. ст.2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" управлінням ПФУ в Яготинському районі Київської області здійснюється контроль правильності повноти нарахування та своєчасності перерахування збору з операцій відчуження легкових автомобілів відповідно до Закону України "Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Пунктами 12, 13, 14, 15 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 листопада 1998 №1740, передбачено, що платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів є підприємства, установи та організації всіх форм власності, а також фізичні особи, які набувають право власності на легкові автомобілі шляхом:

- купівлі легкових автомобілів, у тому числі у виробників або торгівельних організацій (крім випадків забезпечення автомобілями інвалідів згідно із законодавством);

- міни;

- дарування (безоплатної передачі);

- успадкування (крім випадків успадкування легкового автомобіля за законом);

- з інших підстав, передбачених законодавством.

Збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій, визначених пунктом 12 цього Порядку, сплачується у розмірі трьох відсотків вартості легкового автомобіля, визначеної відповідно до договорів купівлі-продажу, довідок-рахунків торгівельних організацій, договорів міни, довідок органів митної служби, актів експертної оцінки вартості автомобіля, інших документів, що підтверджують цю вартість.

Органи Державтоінспекції здійснюють реєстрацію легкових автомобілів лише за умови сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що підтверджується документом про сплату цього збору.

Відповідно до підпункту 5.8.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.10.2001 N 16-6 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 29.11.2001 N 998/6189 (зі змінами), суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів сплачуються платниками цього збору на рахунки з обліку коштів спеціального фонду державного бюджету, відкриті в управліннях Державного казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі, за місцем реєстрації легкового автомобіля. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388 збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів, які належать фізичним особам сплачується на рахунки відкриті в управліннях Державного казначейства за місцем постійного або тимчасового проживання.

Судом встановлено, що управлінням ПФУ в Яготинському районі Київської області(далі позивач), згідно покладених обов'язків, було проведено перевірку правильності нарахування та сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій по відчуженню автомобілів у Баришівському МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в Київській області за період з 01.01.2009 по 04.12.2009.

Вказаною перевіркою виявлено, що 29 платників збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій по відчуженню автомобілів сплатили вказаний збір на загальну суму 37 337,06 гривень через прибуткову касу Баришівського відділення акціонерного банку "Банк регіонального розвитку", однак банком зазначені кошти не були перераховані на рахунок № 31216224700666 Управління Держказначейства Київської області в Яготинському районі.

У зв’язку з тим, що відповідно до Постанови НБУ № 713 від 02.12.2009 відкликано банківську ліцензію та запроваджено процедуру ліквідації Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" з 07.12..2009, позивач звернувся із вимогами про включення його до реєстру вимог кредиторів на суму 37 337,06 грн.

16.03.2010 за № 01/983 надійшла відповідь від відповідача, в якій позивачу відмовлено в задоволенні кредиторських вимог, посилаючись на те, що кредиторами є платники збору, які в свою чергу здійснили сплату збору із відчуження легкових автомобілів.

Заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01.01.2009 по 04.12.2009 складає 37337,06 гривень підтверджується актами перевірки № 2 від 30.09.2009, № 3 від 16.12.2009 та №4 від 23.12.2010 правильності, повноти нарахування та своєчасності перерахування збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження автомобілів, складеним представниками управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі та Баришівського МРЕВ ДАІ ГУ МВС України в Київській області (копії актів в матеріалах справи) та реєстром квитанцій про сплату збору, який не перерахований на рахунки управління.

Таким чином, 29 платників вказаного збору перерахували на рахунок відповідача суму в розмірі 37 337,06 грн., однак банком в порушення взятих на себе зобов’язань зазначені кошти не були перераховані на рахунок № 31216224700666 Управління Держказначейства Київської області в Яготинському районі.

З матеріалів справи вбачається, що при проведенні звірки управління державного казначейства в Яготинському районі Київської області з Управлінням Державного Казначейства в Яготинському районі Київської області було встановлено, що суми коштів від 29-ти платників на загальну суму 37337,06 гривень на рахунок управління Державного Казначейства у Яготинському районі № 31216224700666 не надходили.

Управління пенсійного фонду України відповідно до наданих повноважень здійснює контроль за сплатою даного збору: платниками збір був сплачений, але на рахунок позивача відповідач одержані кошти не перерахував.

Станом на день розгляду справи суми збору з операцій відчуження легкових автомобілів на рахунок позивача не надійшли.

Відповідно до ст. 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, призначають комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію, ліквідатора тощо) та встановлюють порядок і строки припинення юридичної особи відповідно до цього Кодексу.

З моменту призначення комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Комісія виступає в суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Комісія вживає усіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів, а також письмово повідомляє їх про припинення юридичної особи.

Згідно зі ст. 110 ЦК України юридична особа ліквідується:

1) за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами;

2) за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

Вимога про ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначених у пункті 2 частини першої цієї статті, може бути пред'явлена до суду органом, що здійснює державну реєстрацію, учасником юридичної особи, а щодо акціонерних товариств - також Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Рішенням суду про ліквідацію юридичної особи на його учасників або орган, уповноважений установчими документами приймати рішення про ліквідацію юридичної особи, можуть бути покладені обов'язки щодо проведення ліквідації юридичної особи.

Якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

Відповідно до ст. 111 ЦК України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду.

Згідно п. 3 ст. 112 ЦК України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право до затвердження ліквідаційного балансу юридичної особи звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Пунктом 5 вказаної статті встановлено, що вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.

З огляду на зазначені норми закону, умовою звернення кредитора до суду є одержання повідомлення про відмову чи часткову відмову у визнанні кредиторських вимог. В даному випадку матеріалами справи підтверджується, що відповідач своїм листом від 16.04.2010 відмовив у задоволенні кредиторських вимог позивача. Вказаний лист позивач отримав 22.04.2010, про що свідчить відмітка на копії листа, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Позовна заява позивача надійшла до суду 21.05.2010, отже позивач у встановлений строк звернувся з даним позовом до суду. Крім того, станом на день звернення позивача з даним позовом до суду ліквідаційний баланс боржника затверджений не був.

Відповідач відмовляючи позивачу у включенні його вимог до реєстру кредиторів, зазначив, що збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження автомобілів в розмірі 37337,06 гривень не був перерахований на рахунок отримувача власниками коштів, отже кредиторами банку є платники збору, а не позивач.

Суд не погоджується з таким твердженням відповідача, оскільки матеріалами справи підтверджується факт перерахування коштів в розмірі 37337,06 гривень відповідачу, який зобов’язаний був їх перерахувати особі якій вони призначалися - Управлінню Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області. Однак, відповідач вказані кошти не перерахував, у зв’язку з чим у нього утворилась заборгованість саме перед позивачем, а не перед будь-якою іншою особою, як те стверджує відповідач.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача та стягуються в дохід державного бюджету України.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, статтями 15, 253, 254, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612 ЦК України, статтею 193 ГК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов’язати акціонерний банк "Банк Регіонального розвитку"(вул. Дегтярівська, 8а, м. Київ, 04050, код ЄДРПОУ 19338316) включити вимоги Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області(вул. Шевченка, 235, м. Яготин, Київська обл., 07700, код ЄДРПОУ 22203784), а саме кошти зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження автомобілів в сумі 37377,06 грн. до реєстру вимог кредиторів.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

5. Копію рішення розіслати сторонам.

Суддя                                                                       Головатюк Л.Д.

Дата підписання рішення 29.07.2010