Ухвала суду № 106127722, 07.09.2022, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/674/22

Провадження № 2-а/499/7/22

У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

07 вересня 2022 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О. отримавши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (далі - також позивач) до управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (далі - також відповідач) щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі адміністративного правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

02 вересня 2022 року представник позивача адвокат Шкута Олег Олегович (далі також - представник позивача) в інтересах позивача подав до суду, в електронній формі, позовну заяву до відповідача, в якій просить скасувати постанову серії БАБ №502180 щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі (далі - також позовна заява, справа).

Суд вирішує питання про передачу справи на розгляд до іншого суду.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи (стаття 124 Конституції України).

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України).

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах (частина 1 статті 1 Кодексу адміністративного судочинства України, далі - також КАС).

Адміністративні справиз приводуоскарження індивідуальнихактів,а такождій чибездіяльності суб`єктіввладних повноважень,які прийняті(вчинені,допущені)стосовно конкретноїфізичної чиюридичної особи(їхоб`єднань),вирішуються завибором позивачаадміністративним судомза зареєстрованиму встановленомузаконом порядкумісцем проживання(перебування,знаходження)цієї особи-позивачаабо адміністративнимсудом замісцезнаходженням відповідача,крім випадків,визначених цимКодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача (частина 1 статті 25 КАС).

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом (частина 2 статті 26 КАС).

Суд передаєадміністративну справуна розглядіншого адміністративногосуду,якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (пункт 2 частини 1 статті 29 КАС).

Питання пропередачу адміністративноїсправи,крім випадку,визначеного пунктами4-6частини першоїцієї статті,суд вирішуєухвалою.Ухвалу пропередачу адміністративноїсправи зодного адміністративногосуду доіншого можебути оскаржено (частина 6 статті 29 КАС).

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення (частина 8 статті 29 КАС).

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (частина 1 статті 30 КАС).

Вирішуючи питання можливості розгляду позовної заяви Іванівським районним судом Одеської області суд зауважує, що відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Зокрема, як порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких правил підсудності, встановлених КАС.

За усталеною практикою ЄСПЛ, термін «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Суд зазначає, що територіальна юрисдикція (підсудність) визначається за вибором позивача за зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання (перебування, знаходження) або за місцезнаходженням відповідача.

З тексту позовної заяви та копії паспорту позивача вбачається, що зареєстрованим місцем проживання позивача є будинок АДРЕСА_1 .

Однак, представник позивача не подав до суду жодних належних, допустимих доказів на підтвердження проживання (перебування, знаходження, довідки тимчасово переміщеної особи тощо) позивача на території Березівського (колишнього Іванівського) району Одеської області, щоб можна було встановити належність справи до територіальної юрисдикції(підсудності) Іванівського районного суду Одеської області.

Суд зауважує, що наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 20 травня 2022 року № 98 (зі змінами) затверджено Перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 27 липня 2022 року, відповідно до якого Херсонська міська територіальна громада, Херсонського району, Херсонської області відноситься до переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану на території Херсонської міської територіальної громади, Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність справ, яка була віднесена до Херсонського міського суду Херсонської області, змінена та визначена за Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг.

Проте, позивач не подав позовну заяву до Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг за своїм вибором, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, тому адміністративна справа має вирішуватися адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Суд зазначає, що місцезнаходження відповідача є: будинок 5, по вулиці Академіка Корольова, міста Одеси, який територіально розташований в Київському районі міста Одеси.

За таких обставин, дана справа не може бути розглянута Іванівським районним судом Одеської області, оскільки її вирішення віднесене до територіальної юрисдикції (підсудності) Київського районного суду міста Одеси.

Суддя привертає увагу, позивача, представника позивача, що суд не може надавати привілеї будь-якому учаснику справи та має здійснювати судочинство в межах, й порядку визначеному процесуальним законом, щоб у стороннього, розсудливого спостерігача не виникало сумнівів в його необ`єктивності. Тому, позивач, представник позивача не мають сприймати постановлення цієї ухвали, як перешкоду у розгляді справи, а як необхідність виконання вимог закону для забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного подальшого вирішення цієї справи.

Адже, встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати провадження щодо конкретної справи. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом. Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Суд наголошує, що за наведених обставин, наявні правові підстави для направлення справи для розгляду до Київського районного суду міста Одеси, оскільки розгляд справи Іванівським районним судом Одеської області, може бути надалі приводом для скасування судового рішення ухваленого судом не уповноваженим законом, який не є судом у розумінні частини 1 статті 6 Конвенції.

3. Висновок такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку щодо необхідності передачі справи на розгляд за підсудністю до Київського районного суду міста Одеси.

Керуючись статтями 26, 29, 30, 248 КАС,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі адміністративного правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, передати для розгляду за підсудністю до Київського районного суду міста Одеси.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОлександр КРАВЧУК