Ухвала суду № 10612690, 30.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.07.10№ 05-5- 39 / 8632 Суддя , розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "Баядєра"

до Науково-виробничої фірми "ЗІГФРІД"

про стягнення заборгованості за поставлений товар на суму 36 206,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2010 р. № 05-5-39/7428 позовні матеріали були повернуті позивачу без розгляду на підставі п. 10 ст. 63 ГПК України та зазначено, станом на 23.06.2010 р. Головним управлінням державного казначейства України у м. Києві були змінені реквізити при сплаті судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ. Так, витрати з інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справ у Господарському суді міста Києва підлягають сплаті на рахунок 31218264700001, код ЄДРПОУ 24262621, МФО 820019, отримувач ГУ ДКУ у м. Києві, код платежу 22050003, банк ГУ ДКУ у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2010 р. № 05-5-39/8228 позовні матеріали були повторно повернуті позивачу без розгляду на підставі п. 10 ст. 63 ГПК України у зв"язку з тим, що недоліки, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, не були усунуті в повному обсязі.

При зверненні до Господарського суду міста Києва 28.07.2010 р. з позовною заявою № 105 від 01.07.2010 р. в якості доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу позивачем додано платіжне доручення № 786 від 27.07.2010 р., з якого вбачається, що грошові кошти в сумі 236,00 грн. перераховані на рахунок 31218264700001, код 24262621, код банку 820019, банк отримувача ГУ ДК України у м. Києві, проте отримувачем платежу не вірно зазначено УДК у Шевченківському р-ні м. Києва.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником перераховані грошові кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за іншими реквізитами, ніж передбачено чинним законодавством України, суд вважає, що заявником не подано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя                                                                                           Гумега О.В.