Ухвала суду № 106126086, 08.09.2022, Петрівський районний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 рокусмт ПетровеСправа №: 941/390/22 Провадження № 1-кп/941/104/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

з участю прокурора - Савостікова Р.В.

захисника - Ковальова П.Л.

обвинуваченого - ОСОБА_1

та потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження №12022121060000312 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває

кримінальне провадження №12022121060000312 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 утримується в державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» та відносно нього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який закінчується.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому

ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб.

Обвинувачений та захисник заперечили щодо продовження запобіжного заходу у виді триманням під вартою та просили суд застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт, мотивуючи це тим, що у обвинуваченого погіршився стан здоров`я.

Суд заслухавши доводи прокурора, думку захисника, обвинуваченого, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з настуних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 суд враховує, що останній підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину, за яке передбачене максимальне покарання до15 років позбавлення волі, ступінь суспільної небезпечності злочину в якому він підозрюється, а тому суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити термін запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят діб.

Керуючись ст. ст. 291,293 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 діб, тобто з 15 години

30 хвилин 08 вересня 2022 року до 15 години 30 хвилин 06 листопада 2022 року, включно.

Утримувати обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» до закінчення Петрівським районним судом Кіровоградської області, судового розгляду кримінального провадження провадження №12022121060000312 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Виконання ухвали в частині утримання обвинуваченого ОСОБА_1 в державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» до закінчення судового розгляду кримінального провадження, доручити начальнику державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити учасникам процесу та направити до державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання та для вручення обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 діб, з дня її проголошення.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області Ю В Шаєнко