Рішення № 10612591, 20.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/22020.07.10 За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго”

до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду “Житло-сервіс” м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 90336,75 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Марковська В.В.,

від відповідача Титаренко О.Є.

СУТЬ СПОРУ:

у червні 2010 року Акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго” звернулася в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору № 8594032 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 19 листопада 2009 р. останній не в повному обсязі оплатив спожиту протягом грудня 2009-квітня 2010 років теплову енергію, заборгувавши станом на 1 травня 2010 р. 85433,69 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 4174,27 грн., три проценти річних з простроченої суми 728,79 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на відсутність у нього боргу по оплаті спожитої мешканцями належного йому будинку теплової енергії.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі в частині вимог про стягнення боргу в розмірі 52799,78 грн. підлягає припиненню, позов в іншій частині підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 19 листопада 2009 р. між сторонами у справі було укладено договір № 8594032 на постачання теплової енергії у гарячій воді, відповідно до умов якого позивач зобов’язався постачати відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води до належного відповідачу будинку по вул. Кадетський гай, 6 у м. Києві, для потреб опалення та гарячого водопостачання в обсязі 5019 Гкал/рік, а останній –забезпечувати не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, сплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію на транзитний рахунок ГІОЦ КМДА, до 25 числа поточного місяця оплачувати вартість теплової енергії, спожитої орендарями.

Строк дії договору відповідно до умов розділу 4 договору встановлений з дня його підписання до 1 червня 2010 р. та вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до його закінчення про припинення договору не буде письмово заявлено однією із сторін.

Поясненнями сторін, частково поданим позивачем розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору на підставі даних особових карток (табуляграм) споживання теплової енергії за грудень 2009-квітень 2010 років, довідкою про надходження коштів за спожиту теплову енергію, актом (анкетні дані споживача теплової енергії) від 12 липня 2010 р., платіжним дорученням № 1402 від 19 липня 2010 р., стверджується факт постачання позивачем відповідачу у цей період теплової енергії за договором вартістю 164951,50 грн., а також оплати останнім спожитої теплової енергії у повному розмірі, у т.ч. 32633,91 грн. до часу звернення, 52799,78 грн. після звернення позивача в суд з указаним позовом.

Враховуючи, що частину заявленого до стягнення боргу у розмірі 32633,91 грн. відповідачем сплачено до часу звернення позивача в суд з указаним позовом, вимоги у цій частині заявлені безпідставно, то у позові про стягнення 32633,91 грн. боргу відповідно до вимог ст. 16 ЦК України слід відмовити.

Оскільки заявлена до стягнення сума боргу в розмірі 52799,78 грн. (85433,69-32633,91) відповідачем сплачена після звернення позивача в суд з указаним позовом, предмет спору в цій частині між сторонами відсутній, то провадження у справі в цій частині вимог відповідно до вимог п. 11 ст. 80 ГПК України слід припинити.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов’язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.625 ЦК України підлягає стягненню 4174,27 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 728,79 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Доводи відповідача про відсутність у нього обов’язку по оплаті теплової енергії, споживання якої здійснюється мешканцями належного йому будинку, суперечать вимогам ч. 2 ст. 24, ч. 2 ст. 25, ст. 29 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” щодо обов’язків балансоутримувача та управителя жилого будинку.

Оскільки позов задоволено частково, в іншій частині провадження у справі припинено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених та припинених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, п. 11 ст. 80, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

провадження у справі № 42/220 в частині вимог про стягнення 52799,78 грн. боргу припинити.

Позов Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” в іншій частині задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду “Житло-сервіс” (01004, м. Київ, узвіз Крутий, 3, код 31025659) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І Франка, 5, код 00131305) 4174,27 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 728,79 грн. три проценти річних з простроченої суми, 577,03 грн. витрат по оплаті державного мита, 150,74 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                             П.І.Паламар