Рішення № 10612566, 27.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/23527.07.10 За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дорофеєв

Скуратовський та партнери»;

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт сервіс груп»;

Про                    стягнення 39240,71 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Ковалюк Г.В., представник, довіреність б/н від 26.07.2010 р.;

Від відповідача:           не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 34973,83 грн. (32400,00 грн. основного боргу + 2573,83 грн. інфляційних втрат), 3398,11 грн. пені, 868,77 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 393,00 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач —Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт сервіс груп», повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

22.06.2009 р. між сторонами укладений договір №1-22/06-09 про надання юридичних послуг, за умовами якого позивач зобов'язався за вимогою відповідача:

—провести правовий аналіз діяльності підприємства, а саме, провести перевірку господарських та зовнішньоекономічних договорів на відповідність нормам чинного законодавства;

—провести аналіз статутних документів на відповідність нормам чинного законодавства;

—привести, а у разі відсутності розробити внутрішні положення роботи підприємства;

—надавати письмові та усні консультації відповідачеві з питань чинного законодавства, а відповідач зобов’язався своєчасно попередити позивача про склад роботи, термін виконання, надати всю необхідну інформацію та документи, які необхідні для виконання заданої роботи.

Відповідно до п. 3.2. договору відповідач сплачує позивачеві суму у розмірі 32400,00 грн. (без ПДВ).

Оплата здійснюється протягом п’яти календарних днів з моменту підписання акту виконаних робіт (п. 3.3. договору).

На виконання умов договору позивач надав, а відповідач прийняв послуги на суму 32400,00 грн. (без ПДВ), що підтверджується актом виконаних робіт від 06.07.2009 р., підписаним повноважними представниками сторін та скріпленим печатками господарюючих суб’єктів підприємницької діяльності.

Відповідач не виконав свої зобов’язання за договором, надані позивачем послуги не оплатив. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 32400,00 грн. Наявна заборгованість підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 13.07.2009 р., підписаним повноважними представниками сторін та скріпленим печатками господарюючих суб’єктів підприємницької діяльності.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 3398,11 грн., передбачена п. 3.4. договору. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем також нарахована сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 34973,83 грн. (32400,00 грн. основного боргу + 2573,83 грн. інфляційних втрат) та 868,77 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт сервіс груп»(інд. 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, 5, код ЄДРПОУ 34979090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дорофеєв Скуратовський та партнери»(інд. 01133, м. Київ, вул. Щорса, 29, код ЄДРПОУ 33152906) суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 34973 (тридцять чотири тисячі дев’ятсот сімдесят три) грн. 83 коп., 3398 (три тисячі триста дев’яносто вісім) грн. 11 коп. пені, 868 (вісімсот шістдесят вісім) грн. 77 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 393 (триста дев’яносто три) грн. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко