Рішення № 10612481, 09.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 43/21009.07.10 За позовом приватного акціонерного товариства "Нова Лінія"

до суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Щербань Світлани

Іванівни

про стягнення 636, 51 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Колбасов Ю.О. –предст. за дов.,

від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Щербань Світлани Іванівни про стягнення 636, 51 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов договору № 2172/071001у від 01.01.09.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.05.2010 порушено провадження у справі № 43/210 та призначено її розгляд на 18.06.2010.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та представник Відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечував у повному обсязі.

У зв’язку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 09.07.10.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, представник Відповідача в судове засідання призначене на 09.07.10 не з’явився.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.09 між приватним акціонерним товариством "Нова Лінія" (далі - Позивач) та суб’єктом підприємницької діяльності –фізичною особою Щербань Світлани Іванівни (далі - Відповідач) було укладено договір про надання інформаційно –консультативних послуг № 2172/071001 (далі –Договір).

За умовами Договору Позивач зобов’язувався щомісячно надавати Відповідачу інформаційно –консультативні послуги стосовно способів та методів реалізації непродовольчих товарів, які постачаються Відповідачем через торгівельну мережу приватного акціонерного товариства "Нова Лінія", а Відповідач (Замовник) оплачувати надані послуги.

Відповідно до п. 4.1 Договору Відповідач зобов’язувався здійснювати оплату щомісячно, на підставі рахунків виставлених Виконавцем, але не пізніше 5 календарних днів з моменту тримання рахунку або акту прийому – передачі наданих послуг.

14.12.09 Позивач направив на адресу Відповідача рахунок № ОБ-00007140 від 30.11.09 та акт здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Згідно п. 3.2 Договору Замовник зобов’язаний підписувати акти прийому –передачі послуг та надсилати один примірник Виконавцю у триденний термін з моменту його отримання, або в той же термін надіслати обгрунтовану відмову.

Відповідно п.4.7 Договору, у разі не підписання Замовником акту виконаних робіт та не надання у встановлений термін обґрунтованої відмови, послуги вважаються такими, що прийняті, а рахунок підлягає обов’язковій оплаті.

Відповідач акти виконаних робіт не підписав, однак, мотивованої відмови у встановлений Договором термін не надіслав.

Отже, послуги вважаються такими, що прийняті, а рахунки підлягають оплаті.

Відповідач свої зобов’язання згідно умов Договору належним чином не виконав, отримані послуги оплатив частково.

Відповідно до розрахунку Позивача, заборгованість Відповідача за Договором № 2172/071001 від 01.01.09 складає: 559, 56 грн. основного боргу, 45, 57 грн. пені, 6, 67 грн. 3 % річних та 24, 62 грн. інфляційних нарахувань. Сплата пені передбачена п. 5.1 Договору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов’язання.

Заперечення Відповідача щодо заявлених вимог, судом до уваги не приймаються, оскільки, наявність аналогічних Договорів між Позивачем та донькою Відповідача не може бути підставою для звільнення Відповідача від виконання зобов’язань за Договором.

Звернення до Позивача з пропозицією про розірвання Договору по електронній пошті та усне звернення не може мати юридичної сили, оскільки не місить необхідних реквізитів, з нього неможливо дійти беззаперечного висновку щодо автора зазначеного звернення, також відсутні підписи та печатки.

Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України) позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дії відповідача є порушенням грошових зобов’язань, тому є підстави для застосування встановленої Законом відповідальності.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення 3 % річних та інфляційних нарахувань підлягають задоволенню.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню за розрахунком Позивача.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Щербань Світлани Іванівни (02217, м. Київ, вул. Драйвера, 9-В, кв. 162, реєстраційний номер 20029391064, з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь приватного акціонерного товариства "Нова Лінія" (02091, м. Київ, Харківське шосе, 168, код ЄДРПОУ 30728887) 559 (п’ятсот п’ятдесят дев’ять) гривень 56 коп. основного боргу, 45 (сорок п’ять) гривень 57 коп. пені, 6 (шість) гривень 67 коп. 3 % річних, 24 (двадцять чотири) гривні 62 коп. інфляційних нарахувань, 102 (сто дві) гривні 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Суддя           М.В.Пасько

Дата підписання рішення ____