Ухвала суду № 106124749, 29.08.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/5744/22

Провадження № 1-кс/201/2022/2022

УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання о прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021042020000059 від 27.05.2022р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи КНП «Солонянська багатопрофільна лікарня» Солонянської селищної ради котрі продовж 2020-2022 років склали завідомо неправдиві документи, а саме, накази про призначення на посаду за сумісництвом, табеля обліку робочого часу та відомості про нарахування заробітної на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в котрі внесли завідомо нерпавдиві відомиості про обсяги робочого часу фактично віпрацьованого останньою на посадах за сумісництвом.

З допиту в якості свідка ОСОБА_5 стало відомо, що вона на даний момент працює на посаді медичної сестри дерматологічного кабінету КНП «Солонянська багатопрофільна лікарня». На вказаній посаді остання працює з серпня 1985 року. В її обов`язки входить виконання вказівок лікаря, внесення відомостей пацієнтів до комп`ютера, направлення в лабораторію аналізів, технічної роботи пов`язаною з обслуговуванням обладнання та виконання функцій з асистування лікарю. Директором КНП «Солонянська багатопрофільна лікарня» за час її роботи був та є ОСОБА_6 . Приблизно з 2017 року лікарем дерматологом являється ОСОБА_4 , яка в робочий час повинна перебувати на робочому місці здійснювати прийом пацієнтів, проводити записи в амбулаторну карту хворого та виписувати направлення. Також ОСОБА_5 зазначила, що прийом пацієнтів лікарем дерматологом, а саме, ОСОБА_4 обов`язково фіксувався в журналі прийому амбулаторних хворих, а приблизно останні 2 роки вказана інформація фіксується в відповідній програмі на комп`ютері. Режим роботи кабінету лікаря дерматолога раніше був з 8.00 годин до 12.00 годин, а останній місяць графік роботи було змінено з 8.00 годин до 9.42 годин. Що ж стосується виконання ОСОБА_4 своїх обов`язків як лікаря дерматолога, то прийом громадян повинен здійснювався нею безпосередньо, оскільки вона як медсестра не може здійснювати прийом пацієнтів та ставити діагнози, однак коли остання була відсутня на робочому місця на момент приходу пацієнта, то вона дзвонила їй та остання приходила та здійснювала прийом особисто. Як ОСОБА_4 суміщала свою посаду з посадами лікаря вакцинолога та лікаря рентгенолога вона на даний момент сказати нічого не може, оскільки даною інформацію не володіє так як працює звичайною медсестрою, та вказаний питання відносяться до компетенції кадрового відділу та головного лікаря лікарні. Облік робочого часу як її так і ОСОБА_4 веде старша медсестра КНП, спочатку це була ОСОБА_7 , а на даний момент останній місяць на вказаній посаді працює ОСОБА_8 . Що стосується відсутності ОСОБА_4 на своєму робочому місці, а саме фактів коли остання в кабінеті дерматолога постійно не перебувала навіть коли йшов прийом пацієнтів, то вона нею систематично викликалася по телефону, при цьому чекали пацієнти.

З допиту в якості свідка ОСОБА_9 стало відомо, що вона з 2012 року по теперішній час перебуває на посаді лаборанта рентгенологічного відділення КНП «Солонянська багатопрофільна лікарня». З листопада 2020 по теперішній час завідувачем рентгенологічного відділення КНП «Солонянська багатопрофільна лікарня» займає ОСОБА_4 . В обов`язки ОСОБА_9 , як лаборанта рентгенологічного відділення КНП «Солонянська багатопрофільна лікарня» входить 6 часовий робочий день, робота позмінно, а саме або в першу зміну з 08:00 год. до 14:00 год. або в другу зміну з 11:00 год. до 17:00 год. Під час перебування на своєму робочому місці в її обов`язки як лаборанта входить прийом пацієнтів, ведення медичної документації та обробка знімків. По приходу на своє робоче місце ні вона ні лікар рентгенолог не ставлять підписи по прибуттю та вибуттю з робочого місця, при цьому ні де не фіксується фактичний час виходу на роботу. При прийомі пацієнтів в ренгенелогічному кабінеті пацієнт надає: медичну документацію, направлення від сімейного лікаря із записом в амбулаторній карточці, після чого в службовий журнал вноситься відомості пацієнта, та данні яке дослідження буде проводиться, в подальшому вона дану інформацію переносить до комп`ютера після чого проводиться рентгенологічне дослідження та обробляються знімки які в подальшому відноситься до лікаря який веде прийом для опису та висновку. На прийомі пацієнтів завжди повинен бути присутній лікар рентгенолог для опису та видачі висновку по проведеному дослідженню. З листопад 2020 по теперішній час на неї покладенні обов`язки ведення табелю обліку робочого часу в рентгенологічного відділення КНП «Солонянська багатопрофільна лікарня» при цьому вона ні якого наказу про це не бачила. Сам табель обліку робочого часу вона веде по кожному працівнику рентгенологічного відділення КНП «Солонянська багатопрофільна лікарня», а по завідувачу відділення ОСОБА_4 в перших числах кожного місяця вона заходить до відділу кадрів де їй ОСОБА_10 дає інформацію по поточному місяці облік який вона повинна внести в табель робочого часу ОСОБА_4 при цьому фактично вона не контролювала коли приходить та покидає своє робоче місце ОСОБА_4 та інші працівники. Коли ж її зміна виходила з ОСОБА_4 то остання була присутня на робочому місці як лікар рентгенолог, але постійно кудись відлучалася та потрібно їй було телефонувати, а інколи і відсилати за нею санітарку. Що стосується питання як могла ОСОБА_4 одночасно виконувати роботу лікаря вакцинатора, лікаря рентгенолога та лікаря дерматовенеролога ОСОБА_9 с вказаного приводу нічого сказати не змогла.

З допиту в якості свідка ОСОБА_11 стало відомо, що на даний момент вона працює на посаді медичної сестри ЛОР кабінету КНП «Солонянська багатопрофільна лікарня». На вказаній посаді вона працює з серпня 2021 року. В її обов`язки входить виконання технічної роботи пов`язаною з обслуговуванням обладнання та виконання функцій з асистування лікарю. Директором КНП «Солонянська багатопрофільна лікарня» за час моєї роботи був та є ОСОБА_6 . Приблизно в серпні 2021 року оскільки лікаря ЛОР не було, на неї поклали обов`язки виконання функцій медсестри в кабінеті вакцинації. В її обов`язки як медсестри в кабінеті вакцинації входило здійснення вакцинації осіб від КОВІД-19,ведення журналу вакцинації, роз`яснення пацієнтам ризиків вказаної вакцинації та ведення обліку вакцини котра була використана. Відповідно до положення про роботу кабінету вакцинації графік роботи з початку був з 9.00 годин до 20.00 годин, а в подальшому коли наплив пацієнті став меншим графік було змінено з 8.00 годин до 15.00 годин. Також відповідно до положення роботи кабінету вакцинації окрім неї, як медсестри в кабінеті повинен був працювати також і лікар котрий повинен був здійснювати реєстрацію в базі пацієнтів про проведення вакцинації та здійснювати роз`яснення пацієнтам про можливі ризики вакцинації. Так, лікарями, котрі за час її роботи в кабінеті вакцинації, котрі були за ним закріплені, були ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Що стосується графіку роботи лікарів вакцинаторів то останні працювали по графіку, а саме по неділям, відповідальним ж серед лікарів за вакцинацію був ОСОБА_14 . Що стосується питання обліку робочого часу осіб котрі працювали в кабінеті вакцинації, то облік роботи вказаних працівників здійснювався старшою медсестрою ОСОБА_15 . Що стосується питання роботи в кабінеті вакцинації ОСОБА_4 то досить часто останньої в день чергування в кабінеті вакцинації на робочому місці не було, оскільки вона виконувала по сумісництву й інші функції, а саме працювала на посаді лікаря рентгенолога та лікаря дерматовенеролога, тому за часту вона на момент чергування в кабінеті вакцинації виконувала роботу саме останніх двох лікарів, хоча відповідно до вимог повинна була постійно бути присутня в кабінеті вакцинації відповідно до графіку чергування оскільки безпосередньо лише лікар міг вносити до бази данні про вакцинацію пацієнтів та саме лікар повинен був здійснювати роз`яснення пацієнтам про ризики вакцинування, про що складалася відповідна пам`ятка в котрій пацієнт розписувався. На справді ж вказаний процес вакцинування досить часто проходив в наступному порядку, ОСОБА_16 , як медсестра без присутності на робочому місці ОСОБА_4 здійснювала прийом пацієнтів, роз`яснювала їм ризики вакцинації, вносила данні вказаного пацієнта до відповідного журналу про вакцинацію, котрий вівся окремо по кожній вакцині окремо та безпосередньо здійснювала вакцинацію пацієнтів, в наслідок чого в них іноді виникали конфлікти з ОСОБА_4 . По закінченню робочого дня, в ті дні коли ОСОБА_4 була відсутня на робочому місці в кабінеті вакцинації, ОСОБА_16 відносила їй журнали вакцинації та вона відповідно до відомостей котрі в них містилися вносила в базу осіб котрі пройшли вакцинацію, хоча остання повинна була робити це безпосередньо в кабінеті вакцинації безпосередньо після вакцинації пацієнта. Щоденно після закінчення робочого дня кабінету вакцинації журнали реєстрації пацієнтів котрим було зроблено щеплення відповідно до рішення лікарів вакцинаторів передавався до зберігання до рентгелогічного кабінету. Що ж стосується роботи в кабінеті вакцинації інших лікарів котрі також чергували разом з ОСОБА_4 то останні постійно виконували свої обов`язки та були присутні на робочому місці відповідно графіку чергування.

З допиту в якості свідка ОСОБА_17 стало відомо, що він на даний момент працює на посаді лікаря рентгенолога рентгенологічного відділення КНП «Солонянська багатопрофільна лікарня». З 1990 року по листопад 2020 року він займав посаду завідувача рентгенологічного відділення в Солонянської центральної районної лікарні, а з листопад 2020 по теперішнійчас посаду завідувача рентгенологічного відділення КНП «Солонянська багатопрофільна лікарня» займає ОСОБА_4 . В обов`язки завідувача рентгенологічного відділення КНП «Солонянська багатопрофільна лікарня» входить контроль за підлеглим персоналом, ведення медичної документації, звіти, ведення табелю обліку робочого часу та проведення рентгенологічних дослідження. З листопад 2020 року графік проведення рентгенологічних дослідження та прийом пацієнтів проводився в дві зміни а саме кожного дня з понеділка по п`ятницю перша зміна з 08:00 до 14:00 год. друга зміна 3 11:00 год. до 17:00 год. в кожній із змін повинен був присутній лікар рентгенолог та лаборант або завідувач рентгенологічного відділення та ренген лаборант. Процедура проведення рентгенологічного дослідження рентгенологічного відділення КНП «Солонянська багатопрофільна лікарня» здійснюється лікарем та ренген лаборантом згідно своїх функціональних обов`язків а саме, рентген лаборант під керівництвом лікаря виконує саме дослідження, а лікар дає заключення інформацію яка вносяться до медичної документації та інформаційної системи на підставі положення проведення рентгенологічного дослідження. Здійснення рентгенологічного дослідження громадян проводиться на підставі направлення лікаря як електронного так і паперового, (сімейного лікаря, лікарів стаціонара та інших лікарів). Категорії громадян які проходять мед огляд та проф-осмотр сплачують послуги через касу, бухгалтерію та банківську установу. На даний час табель обліку робочого часу по працівникам рентгенологічного відділення КНП «Солонянська багатопрофільна лікарня» веде рентген лаборант ОСОБА_9 . Рентгенологічне відділення КНП «Солонянська багатопрофільна лікарня» являється самостійним підрозділом лікарні, та безпосередня підпорядковується директорові лікарні ОСОБА_6 , та медичному директорові ОСОБА_18 . Що стосується питання, як могла ОСОБА_4 одночасно виконувати роботу лікаря вакцинатора, лікаря рентгенолога та лікаря дерматовенеролога він нічого сказати не може оскільки в його обов`язки не входить ведення обліку робочого часу працівників, вказані функції виконує старша медсестра.

З допиту в якості свідка ОСОБА_19 стало відомо, що він мешкає в смт. Солоне, Дніпровського району Дніпропетровської області. Йому знайомий ОСОБА_6 котрий працює на посаді директора Комунального некомерційного підприємства «Солонянська багатопрофільна лікарня» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області. Останній мешкає в АДРЕСА_1 разом з своєю сім`єю в приватному житловому будинку.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості про власника житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 відсутні.

З метою отримання доказів та перевірки вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні, виявлення та фіксації факту незаконної діяльності посадових осіб Комунального некомерційного підприємства «Солонянська багатопрофільна лікарня» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області, з метою всебічного та повного встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою відшукання речових доказів у кримінальному провадженні у вигляді заяв про прийняття та звільнення з роботи ОСОБА_4 за 2020-2022 роки, наказів про прийняття на роботу, переміщення та призначення на посаду ОСОБА_4 за 2020-2022 роки, табелів обліку робочого часу ОСОБА_4 за 2020-2022 роки відомостей про нарахування та виплату останній заробітної плати за 2020 - 2022 роки, інших бухгалтерських документів котрі містять в собі відомості про трудову діяльність та нарахування і отримання ОСОБА_4 заробітної плати за 2020-2022 роки, положень про відділення рентгенології, відділення дерматології та відділення з вакцинації, журналів обліку пацієнтів відділень в котрих за період 2020-2021 років працювала ОСОБА_4 , можливих чорнових записів котрі містять в собі інформацію про злочинну діяльність, за для виконання вимог та завдань кримінального провадження, є необхідним проведення обшуку у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_6 .

Наявні достатні підстави вважати, що відшукувані речі та документи перебувають в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_6 .

Підставами для проведення обшуку у даному випадку є наявність встановлених досудовим розслідуванням даних, зазначених вище, щодо причетності посадових осіб Комунального некомерційного підприємства «Солонянська багатопрофільна лікарня» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області, код 25771721 до здійснення службового підроблення, в даному випадку документів котрі містять в собі відомості про трудову діяльність ОСОБА_4 в Комунальному некомерційному підприємстві «Солонянська багатопрофільна лікарня» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області, код 25771721.

В інший спосіб неможливо отримати доступ до відшукуваних речей (речових доказів), оскільки місцем вчинення злочину є приватне домоволодіння та без дозволу слідчого судді на проведення обшуку неможливо в законний спосіб отримати доступ до відшукуваних речей. Крім того, навіть можлива обізнаність ОСОБА_4 , щодо необхідності стороні обвинувачення у встановленні та подальшому вилученні вказаних речових доказів під час кримінального провадження, може призвести до їх приховування, збуту або знищення.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 42021042020000059 від 27.05.2022р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

До клопотання надано: витяг з ЄРДР, протоколи допиту свідків, інформування о/у про те, що ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості про власника житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 відсутні.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження розшукуваної особи, що дозволить органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що у приміщеннях та на земельній ділянці, зазначених у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук.

Варто відзначити про надані у Постанові Верховного Суду від 17.02.2021р. по справі № 263/10353/16-к (провадження № 51-4972км20) роз`яснення про те, що приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук.

Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , господарських прибудовах до вказаного домоволодіння та на земельній ділянці під указаним домоволодінням, з метою виявлення та вилучення:

оригіналів та копій документів Комунального некомерційного підприємства «Солонянська багатопрофільна лікарня» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області, код 25771721, а саме, заяв про прийняття та звільнення з роботи ОСОБА_4 за 2020-2022 роки, наказів про прийняття на роботу, переміщення та призначення на посаду ОСОБА_4 за 2020-2022 роки, табелів обліку робочого часу ОСОБА_4 за 2020-2022 роки відомостей про нарахування та виплату останній заробітної плати за 2020 - 2022 роки, інших бухгалтерських документів котрі містять в собі відомості про трудову діяльність та нарахування і отримання ОСОБА_4 заробітної плати за 2020-2022 роки, положень про відділення рентгенології, відділення дерматології та відділення з вакцинації, журналів обліку пацієнтів відділень в котрих за період 2020-2021 років працювала ОСОБА_4 , відшукання можливих чорнових записів, в яких міститься інформація про протиправну діяльність ОСОБА_4 та посадових осіб Комунального некомерційного підприємства «Солонянська багатопрофільна лікарня» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме - до 29 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошений 30.08.2022р. о 17 год. 45 хв.

Зобов`язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1