Рішення № 10612449, 06.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/22506.07.10 Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства „Сведбанк”

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Статус Агро»

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1»

           3) товариства з обмеженою відповідальністю «Городокконсервмолоко»

про стягнення 200000,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Лаєвський О.К. –представник за довіреністю № 164 від 16.06.2010 року;

від відповідача: 1) не з’явився;

2) не з’явився;

                     3) не з’явився.

встановив:

Відкрите акціонерне товариство „Сведбанк” звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Статус Агро», товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1», товариства з обмеженою відповідальністю «Городокконсервмолоко»про стягнення 200000,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.04.2008 року між відкритим акціонерним товариством „Сведбанк” (позивачем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Городокконсервмолоко»(відповідачем 3) був укладений кредитний договір № 05-10/05-КЛ, згідно п. 1.1. якого, банк має право надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що поновлюється, у розмірі, на строк та на умовах, передбачених у цьому договорі, а позичальник зобов’язується повернути кошти, одержані в рахунок кредитної лінії (надалі –«кредитна лінія»), сплатити проценти за користування кредитною лінією та виконати свої зобов’язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором.

Відповідно до п. 1.2. кредитного договору розмір кредитної лінії: 13500000,00 грн., який змінюється відповідно до графіку, наведеного у додатку № 1, що є невід’ємною частиною цього договору (далі - графік).

Відповідно до п. 1.3. кредитного договору строк користування кредитною лінією: по 05 березня 2011 року включно з урахуванням графіку.

Згідно п. 1.4.1. кредитного договору, що був змінений додатковою угодою № 1 від 25.07.2008 року до кредитного договору № 05-10/05-КЛ від 15.04.2008 року, плата за користування кредитною лінією у вигляді процентів (надалі –«процентна ставка») становить: 17% (сімнадцять відсотків) річних, за умови, якщо обсяг щомісячних грошових надходжень на рахунки (кредитовий оборот по рахунках) позичальника, відкриті в ВАТ «Сведбанк», за попередній місяць становить не менше, ніж 50% (п’ятдесят відсотків) від загального обсягу грошових надходжень на рахунки позичальника, в тому числі відкриті в інших уповноважених банках України, за той самий місяць.

Позивач на виконання умов договору надав відповідачеві 3 кредит на загальну суму 13449419,41 грн., що підтверджується банківською випискою з рахунку 2063 з 16.04.2008 р. по 23.04.2008 р., меморіальним ордером № F13647-10 від 16.04.2008 р., меморіальним ордером № F13647-2 від 17.04.2008 р., меморіальним ордером № F13661-1 від 23.04.2008 р..

          Відповідач 3 порушив умови кредитного договору, кредит та відсотки за користування кредитною лінією у встановлений договором строк не повернув.

Керуючись п. 8.2. кредитного договору позивач 04.02.2009 року направив відповідачеві 3 повідомлення за вих. № 109 цінним листом з описом вкладення, яке було отримане відповідачем 3 12.02.2009 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення за № 1242857 на адресу ТОВ «Городокконсервмолоко»: 32002, Хмельницька обл., м. Городок, пров. Молочноконсервний, 1. Повідомлення було залишене без розгляду та без задоволення.

Станом на день подання позовної заяви заборгованість відповідача 3 за кредитом становить 11857394,60 грн., заборгованість по процентах становить 407672,86 грн.

Керуючись п. 6.1. кредитного договору позивач нарахував відповідачеві 3 пеню в розмірі 159135,28 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань Відповідача 3 за кредитним договором № 05-10/05-КЛ від 15.04.2008 року було укладено:

- договір поруки № 05-10/05-КЛ-П-1 від 15.04.2008 року між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Статус Агро» (відповідачем 1);

- договір поруки № 05-10/05-КЛ-П-2 від 15.04.2008 року між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Сван-1»(відповідачем 2).

Відповідно до п. 2. договору поруки № 05-10/05-КЛ-П-1 від 15.04.2008 року поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання позичальником умов основного зобов’язання усім належним йому майном та грошовими коштами.

Відповідно до п. 3. договору поруки № 05-10/05-КЛ-П-1 від 15.04.2008 року відповідальність поручителя за цим договором обмежується сумою коштів, фактично наданих в рахунок кредитної лінії, згідно основного зобов’язання, нарахованими процентами, пенями, комісіями та іншими платежами, передбаченими основним зобов’язанням.

Керуючись п. 5. договору поруки № 05-10/05-КЛ-П-1 від 15.04.2008 року позивач 19.12.2008 року направив відповідачеві 1 цінним листом з описом вкладення заяву за вих. № 1188/1, на юридичну адресу ТОВ «Торговий дім «Статус Агро»: 01133, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18. Дана заява не була отримана відповідачем 1 в зв’язку із зміною юридичної адреси (копія довідки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 985156) та неповідомленням позивача про зміну адреси.

19.02.2009 року позивач повторно направив відповідачеві 1 цінним листом з описом вкладення заяву за вих. № 162, яка була отримана відповідачем 1 03.03.2009 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення за № 73580 на адресу ТОВ «Торговий дім «Статус Агро»: 01133, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18. Дана заява була залишена без розгляду та без задоволення.

Відповідно до п. 2. договору поруки № 05-10/05-КЛ-П-2 від 15.04.2008 року поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання позичальником умов основного зобов’язання усім належним йому майном та грошовими коштами.

Відповідно до п. 3. договору поруки № 05-10/05-КЛ-П-2 від 15.04.2008 року відповідальність поручителя за цим договором обмежується сумою коштів, фактично наданих в рахунок кредитної лінії, згідно основного зобов’язання, нарахованими процентами, пенями, комісіями та іншими платежами, передбаченими основним зобов’язанням.

Керуючись п. 5. договору поруки № 05-10/05-КЛ-П-2 від 15.04.2008 року позивач 19.12.2008 року направив відповідачеві 2 цінним листом з описом вкладення заяву за вих. № 1187/1, на юридичну адресу ТОВ «Сван-1»: 18005, м. Черкаси, вул. Рози Люксембург, буд. 153/2, кв. 35. Дана заява не була отримана відповідачем 2.

19.02.2009 року позивач повторно направив відповідачеві 2 цінним листом з описом вкладення заяву за вих. № 163, на юридичну адресу ТОВ «Сван-1»: 18005, м. Черкаси, вул. Рози Люксембург, буд. 153/2, кв. 35, проте заява не була отримана відповідачем 2.

Оскільки, відповідач 1 та відповідач 2 відповідають перед позивачем у тому ж обсязі, що і позичальник (відповідач 3), борг відповідачів 1, 2, 3 солідарно перед позивачем становить 12424202,74 грн.

Таким чином, на підставі викладеного вище, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно частину заборгованості у сумі 200000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.03.2009 року порушено провадження у справі № 33/225 і призначено до розгляду на 12.05.2009 року.

У судове засідання 12.05.2009 року представники відповідачів не з’явилися, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/225 від 17.03.2009 року не виконали, проте від представника відповідача 3 через загальний відділ діловодства надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання з’явився, подав документи на виконання вимог ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/225 від 17.03.2009 року, а також заяву про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи неявку у судове засідання представників відповідачів, а також клопотання представника відповідача 3 про відкладення розгляду справи, суд відклав розгляд справи на 09.06.2009 року.

У судове засідання 09.06.2009 року зявились представники позивача та відповідача 3.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 не з’явилися, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/225 від 17.03.2009 року не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача 3 подав суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 34/248 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Городокконсервмолоко»до відкритого акціонерного товариства „Сведбанк” про визнання кредитного договору № 05-10/05-КЛ від 15.04.2008 року недійсним.

Представник позивача проти клопотання представника відповідача 3 про зупинення провадження у справі не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд зупинив провадження у справі № 33/225 до вирішення пов’язаної з нею справи № 34/248.

21.05.2010 року до загального відділу діловодства Господарського суду м. Києва від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв’язку з прийняттям ухвали Господарським судом м. Києва від 23.12.2009 року у справі № 32/248 про залишення позову ТОВ «Городокконсервмолоко»без розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.05.2010 року провадження у справі № 33/225 поновлено і призначено до розгляду на 06.07.2010 року.

У судове засідання 06.07.2010 року представники відповідачів не з’явилися, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 27.05.2010 року не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача в судове засідання 06.07.2010 року з’явився, підтримав клопотання подане з позовною заявою та підтримане в доповненнях до позовної заяви за вих. № 537 від 04.06.2009 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту в сумі 13541096,43 грн. на грошові кошти ТОВ «Городокконсервмолоко», що знаходяться на п/р 26002062745901 в Черкаському відділені ВАТ «Сведбанк», МФО 300614, код ЄДРПОУ 33177611 та інших рахунках відкритих в банківських установах; в сумі 13541096,43 грн. на грошові кошти ТОВ «Торговий дім «Статус Агро», що знаходяться на р/р 260020131589 в ЗАТ «Банк НРБ», МФО 320627, код ЄДРПОУ 34729140 та інших рахунках відкритих в банківських установах; в сумі 13541096,43 грн. на грошові кошти ТОВ «Сван-1», що знаходяться на п/р 26001062663501 в Черкаському відділені ВАТ «Сведбанк», МФО 300614, код ЄДРПОУ 25658686 та інших рахунках відкритих в банківських установах.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає зазначене клопотання необґрунтованим, тобто таким, що не підлягає задоволенню.

Представник позивача заявив усне клопотання про зміну організаційно-правової форми позивача на публічне акціонерне товариство «Сведбанк».

З витягу з статуту публічного акціонерного товариства «Сведбанк», свідоцтва про реєстрацію публічного акціонерного товариства «Сведбанк», свідоцтва про державну реєстрацію публічного акціонерного товариства «Сведбанк», та довідки Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається зміна організаційно-правової форми позивача на публічне акціонерне товариство «Сведбанк».

Зважаючи на викладене вище, суд задовольнив клопотання представника позивача та здійснив заміну організаційно-правової форми позивача на публічне акціонерне товариство «Сведбанк».

Представник позивача надав пояснення по справі, позовні вимоги підтримав та просив з урахуванням доповнень стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитом в розмірі 11857394,60 грн., заборгованість по процентах в розмірі 407672,86 грн., пеню по кредиту в розмірі 860604,82 грн., пеню по процентам в розмірі 39185,80 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

15.04.2008 року між відкритим акціонерним товариством «Сведбанк»(позивачем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Городокконсервмолоко»(відповідачем 3) був укладений кредитний договір № 05-10/05-КЛ, згідно п. 1.1. якого, банк має право надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що поновлюється, у розмірі, на строк та на умовах, передбачених у цьому договорі, а позичальник зобов’язується повернути кошти, одержані в рахунок кредитної лінії (надалі –«кредитна лінія»), сплатити проценти за користування кредитною лінією та виконати свої зобов’язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором.

Відповідно до витягу з статуту публічного акціонерного товариства «Сведбанк»публічне акціонерне товариство «Сведбанк»виступає правонаступником по всіх правах та зобов’язаннях ВАТ «Сведбанк».

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до п. 1.2. кредитного договору розмір кредитної лінії: 13500000,00 грн., який змінюється відповідно до графіку, наведеного у додатку № 1, що є невід’ємною частиною цього договору (далі - графік).

Відповідно до п. 1.3. кредитного договору строк користування кредитною лінією: по 05 березня 2011 року включно з урахуванням графіку.

Згідно зі статтею 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного Банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики.

Згідно п. 1.4.1. кредитного договору, що був змінений додатковою угодою № 1 від 25.07.2008 року до кредитного договору № 05-10/05-КЛ від 15.04.2008 року, плата за користування кредитною лінією у вигляді процентів (надалі –«процентна ставка») становить: 17% (сімнадцять відсотків) річних, за умови, якщо обсяг щомісячних грошових надходжень на рахунки (кредитовий оборот по рахунках) позичальника, відкриті в ВАТ «Сведбанк», за попередній місяць становить не менше, ніж 50% (п’ятдесят відсотків) від загального обсягу грошових надходжень на рахунки позичальника, в тому числі відкриті в інших уповноважених банках України, за той самий місяць.

Згідно п. 1.4.2. кредитного договору, що був змінений додатковою угодою № 1 від 25.07.2008 року до кредитного договору № 05-10/05-КЛ від 15.04.2008 року, плата за користування кредитною лінією у вигляді процентів (надалі –«процентна ставка») становить: 18 % (вісімнадцять відсотків) річних, у разі порушення умов п. 1.4.1. цього договору.

Згідно п. 1.4.3. кредитного договору, що був змінений додатковою угодою № 1 від 25.07.2008 року до кредитного договору № 05-10/05-КЛ від 15.04.2008 року, умова зміни процентної ставки, відповідно до п.1.4.1., 1.4.2. цього договору, вступає в дію починаючи з 01 числа місяця, в якому виникли підстави для зміни процентної ставки.

Відповідно до п. 3.1. кредитного договору проценти за користування кредитною лінією нараховуються виходячи з розміру процентної ставки, встановленої згідно п. 1.4. цього договору, з дня перерахування коштів з позичкового рахунку позичальника до моменту фактичного повернення кредитної лінії (в тому числі і за період прострочення погашення кредитної лінії). Визначення розміру процентної ставки здійснюється в залежності від питомої ваги грошових надходжень на рахунки позичальника, відкриті в ВАТ «Сведбанк», в загальному обсязі грошових надходжень на рахунки позичальника, в тому числі на рахунках в інших банках, за попередній місяць, - на підставі даних кредитового обороту за попередній місяць по поточному рахунку позичальника, відкритому в ВАТ «Сведбанк»та даних, отриманих у відповідності з п. 1.4.4. цього договору. У випадку порушення позичальником п. 1.4.4. цього договору проценти за користування кредитною лінією нараховуються виходячи з розміру процентної ставки, встановленої згідно п. 1.4.2 цього договору.

При цьому враховується перший день та не враховується останній день користування кредитною лінією. Проценти нараховуються за фактичну кількість днів користування кредитною лінією, на суму щоденного залишку заборгованості за кредитною лінією. Якщо день надання та повернення кредитної лінії співпадають, проценти за користування кредитною лінією нараховуються на суму наданих коштів за один день користування кредитною лінією.

Згідно з частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що були встановлені договором.

Позивач на виконання умов договору надав відповідачеві 3 кредит на загальну суму 13449419,41 грн., що підтверджується банківською випискою з рахунку 2063 з 16.04.2008 р. по 23.04.2008 р., меморіальним ордером № F13647-10 від 16.04.2008 р., меморіальним ордером № F13647-2 від 17.04.2008 р., меморіальним ордером № F13661-1 від 23.04.2008 р.

Відповідно до п. 4.1. кредитного договору погашення заборгованості здійснюється по березня 2011 року включно, у відповідності із змінами розміру кредитної лінії, встановленими у графіку. При цьому при зміні розміру кредитної лінії відповідно графіку строком погашення заборгованості за кредитною лінією, що перевищує розмір кредитної лінії, встановлений на наступний термін користування нею,є день, що передує дню з якого починає діяти новий розмір кредитної лінії відповідно графіку. Проценти, нараховані за останній період користування кредитною лінією, сплачуються одночасно з погашенням заборгованості за кредитною лінією у відповідності з п.п. 1.2., 1.3.

Відповідно до п. 8.1.1. кредитного договору сторони за взаємною згодою домовились без укладання будь-якої додаткової угоди до цього договору встановити наступний порядок змін умов цього договору з відповідною зміною зобов’язань позичальника щодо строку виконання позичальником зобов’язань за цим договором при настанні наступних обставин:

Якщо позичальник порушує строки платежів, встановлених в п. 3.3. та/або п. 7.5. цього договору та/або при невиконанні додаткових зобов’язань позичальника, передбачених п.п. 7.1.1.-7.1.9. цього договору.

Згідно п. 8.2. кредитного договору при настанні обставин, передбачених п. 5.4. цього договору, та/або якщо позичальник порушує строки платежів, встановлені п. п. 1.3., 4.1. банк має право вимагати дострокового повернення коштів наданих в рахунок кредитної лінії, а позичальник зобов’язаний виконати зазначені зобов’язання в порядку, передбаченому цим пунктом цього договору.

Вимога про дострокове повернення кредитної лінії та сплати процентів за користування нею направляється позичальникові в письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом 10 календарних днів з моменту її надіслання банком за адресою позичальника, зазначеною в реквізитах цього договору. Сторони досягли згоди, що датою, з якої починається відлік зазначеного вище десятиденного строку, вважається дата, зазначена на квитанції, яка надається банку відділенням зв’язку при відправленні листа з повідомленням про вручення.

Відповідач 3 порушив умови кредитного договору, кредит та відсотки за користування кредитною лінією у встановлений договором строк не повернув.

Керуючись п. 8.2. кредитного договору позивач 04.02.2009 року направив відповідачеві 3 повідомлення за вих. № 109 цінним листом з описом вкладення, яке було отримане відповідачем 3 12.02.2009 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення за № 1242857 на адресу ТОВ «Городокконсервмолоко»: 32002, Хмельницька обл., м. Городок, пров. Молочноконсервний, 1. Повідомлення було залишене без розгляду та без задоволення.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту, пені та процентам за користування кредитними коштами ТОВ «Городокконсервмолоко»станом на 04.06.2010 р. заборгованість відповідача 1 за кредитом становить 11857394,60 грн., заборгованість по процентах становить 407672,86 грн.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

          Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності заборгованості за кредитом в розмірі 11857394,60 грн., заборгованості по процентах в розмірі 407672,86 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачами не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості та заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 статті 231 ГК України законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Згідно статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч.6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 6.1. кредитного договору у випадку ненадходження на рахунок банку суми заборгованості за кредитною лінією та процентів в строки, визначені в п. п. 1.3., 3.3., 3.4., 4.1., 7.5., 8.1. та 8.2. цього договору, позичальник, незалежно від наявності його вини у невиконання чи неналежному виконанні зобов’язань за цим договором, сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки рефінансування НБУ, що діє на момент прострочення відповідного платежу, від суми відповідного непогашеного платежу за кожний день прострочення, при цьому кількість днів року приймається рівною фактичній кількості днів у році.

Керуючись п. 6.1. кредитного договору позивач нарахував відповідачеві 3 пеню по кредиту в розмірі 860604,82 грн., пеню по процентам в розмірі 39185,80 грн.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, нарахована позивачем та несплачена пеня по кредиту в розмірі 860604,82 грн. та нарахована позивачем та несплачена пеня по процентам в розмірі 39185,80 грн., визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі статтею 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Так, в забезпечення виконання зобов'язань Відповідача 3 за кредитним договором № 05-10/05-КЛ від 15.04.2008 року було укладено:

- договір поруки № 05-10/05-КЛ-П-1 від 15.04.2008 року між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Статус Агро» (відповідачем 1);

- договір поруки № 05-10/05-КЛ-П-2 від 15.04.2008 року між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Сван-1»(відповідачем 2).

Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 1. договору поруки № 05-10/05-КЛ-П-1 від 15.04.2008 року поручитель зобов’язується перед банком відповідати за виконання позичальником зобов’язань щодо повернення коштів, наданих банком позичальнику в межах кредитної лінії згідно кредитного договору № 05-10/05-КЛ від 15.04.2008 року у сумі 13500000,00 грн. строком по 05 березня 2011 року включно.

Відповідно до п. 2. договору поруки № 05-10/05-КЛ-П-1 від 15.04.2008 року поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання позичальником умов основного зобов’язання усім належним йому майном та грошовими коштами.

Відповідно до п. 3. договору поруки № 05-10/05-КЛ-П-1 від 15.04.2008 року відповідальність поручителя за цим договором обмежується сумою коштів, фактично наданих в рахунок кредитної лінії, згідно основного зобов’язання, нарахованими процентами, пенями, комісіями та іншими платежами, передбаченими основним зобов’язанням.

Керуючись п. 5. договору поруки № 05-10/05-КЛ-П-1 від 15.04.2008 року позивач 19.12.2008 року направив відповідачеві 1 цінним листом з описом вкладення заяву за вих. № 1188/1, на адресу, зазначену у реквізитах поручителя у цьому договорі, на юридичну адресу ТОВ «Торговий дім «Статус Агро»: 01133, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18. Дана заява не була отримана відповідачем 1 в зв’язку із зміною юридичної адреси (копія довідки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 985156) та неповідомленням позивача про зміну адреси.

19.02.2009 року позивач повторно направив відповідачеві 1 цінним листом з описом вкладення заяву за вих. № 162, яка була отримана відповідачем 1 03.03.2009 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення за № 73580 на адресу ТОВ «Торговий дім «Статус Агро»: 01133, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18. Дана заява була залишена без розгляду та без задоволення.

Відповідно до п. 1. договору поруки № 05-10/05-КЛ-П-2 від 15.04.2008 року поручитель зобов’язується перед банком відповідати за виконання позичальником зобов’язань щодо повернення коштів, наданих банком позичальнику в межах кредитної лінії згідно кредитного договору № 05-10/05-КЛ від 15.04.2008 року у сумі 13500000,00 грн. строком по 05 березня 2011 року включно.

Відповідно до п. 2. договору поруки № 05-10/05-КЛ-П-2 від 15.04.2008 року поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання позичальником умов основного зобов’язання усім належним йому майном та грошовими коштами.

Відповідно до п. 3. договору поруки № 05-10/05-КЛ-П-2 від 15.04.2008 року відповідальність поручителя за цим договором обмежується сумою коштів, фактично наданих в рахунок кредитної лінії, згідно основного зобов’язання, нарахованими процентами, пенями, комісіями та іншими платежами, передбаченими основним зобов’язанням.

Керуючись п. 5. договору поруки № 05-10/05-КЛ-П-2 від 15.04.2008 року позивач 19.12.2008 року направив відповідачеві 2 цінним листом з описом вкладення на адресу, зазначену у реквізитах поручителя у цьому договорі, заяву за вих. № 1187/1, на юридичну адресу ТОВ «Сван-1»: 18005, м. Черкаси, вул. Рози Люксембург, буд. 153/2, кв. 35. Дана заява не була отримана відповідачем 2.

Відповідно до п. 11. договору поруки № 05-10/05-КЛ-П-2 від 15.04.2008 року поручитель зобов’язується повідомити про зміну юридичної або фактичної адреси на протязі двох робочих для банку днів з часу настання таких змін.

19.02.2009 року позивач повторно направив відповідачеві 2 цінним листом з описом вкладення на адресу, зазначену у реквізитах поручителя у цьому договорі, заяву за вих. № 163, на юридичну адресу ТОВ «Сван-1»: 18005, м. Черкаси, вул. Рози Люксембург, буд. 153/2, кв. 35, проте заява не була отримана відповідачем 2.

Оскільки, відповідач 1 та відповідач 2 відповідають перед позивачем у тому ж обсязі, що і позичальник (відповідач 3), загальний борг відповідачів 1, 2, 3 солідарно перед позивачем становить 13541096,43 грн.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч.5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч.5 ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Статус Агро»(01133, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 18; п/р р/р 260020131589 в ЗАТ «Банк НРБ», МФО 320627, код ЄДРПОУ 34729140), товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1»( 18005, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Рози Люксембург, буд. 153/2, кв. 35, п/р 26001062663501 в Черкаському відділені ВАТ «Сведбанк», МФО 300164, код ЄДРПОУ 25658686) та товариства з обмеженою відповідальністю «Городокконсервмолоко»(32000, Хмельницька обл., м. Городок, пров. Молочноконсервний, буд. 1, п/р 26002062745901 в Черкаському відділені ВАТ «Сведбанк», МФО 300614, код ЄДРПОУ 33177611) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь публічного акціонерного товариства «Сведбанк»(01032, м. Київ, вул. Комінтерну, буд. 30; к/р 320222170101 в ОПЕРУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 300164, код ЄДРПОУ 19356840) заборгованість за кредитом в розмірі 11857394 (одинадцять мільйонів вісімсот п’ятдесят сім тисяч триста дев’яносто чотири) грн. 60 коп., заборгованість по процентам в розмірі 407672 (чотириста сім тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 86 коп., пеню по кредиту в сумі 860 604 (вісімсот шістдесят тисяч шістсот чотири) грн. 82 коп., пеню по процентам у сумі 39185 (тридцять дев’ять тисяч сто вісімдесят п’ять) грн. 80 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 25 500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                             С.М.Мудрий

Дата підписання рішення: 28.07.2010 року.