Ухвала суду № 106124272, 02.08.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11174/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

при секретарі судових засідань Брачун О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спірітс Груп» до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий Дім Український Медіа Холдінг», про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Представником позивача ОСОБА_1 подано спільну заяву позивача-1 із відповідачем про затвердження мирової угоди.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши умови мирової угоди, суд вважає можливим задовольнити заяву та закрити провадження у справі, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди.

У відповідності до частини сьомої статті 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

З процесуальними наслідками передбаченими ст. 207 ЦПК України сторони ознайомлені, і вважають, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують його.

Правові наслідки визнання судом мирової угоди, передбачені ст.ст. 207-208, 255-256 ЦПК України, сторонам зрозумілі.

Так, у відповідності до частини першої ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до частини четвертої ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За приписами пункту 5 частини першої ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає необхідним затвердити дану мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 1-20, 43, 49, 207, 208, 255, 259-261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити Мирову угоду, укладену 27 червня 2022 року між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника адвоката Голуб Наталії Олександрівни, яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КВ № 6236 від 25.10.2018 року, договору про надання правової допомоги № Ч-А/13-08 від 13.08.2021 р. та ордеру та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), про наступне.

Сторони підтверджують, що на момент підписання Мирової угоди Інформація, поширена ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 у відеоролику під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розміщено на YouTube каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 : «Вот тот же самый ОСОБА_1 со своей водкой, он сидит в схематозе .... Потому что вот этот акциз, который он там сдирает с государства - 100% наценку на водки. Когда он выпускает теневую водку, …»<…> «Но на самом деле, у него здесь в Украине практически ничего нету, те два вонючих заводика, разливочные станции, которые работают в три смены, одна смена налево работает» <…> «Это все вранье, они покупали этот Forbes. Это сам Украинский Forbes со враньем» видалена ОСОБА_2 із свого YouTube каналу «ОСОБА_2» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4.

У зв`язку із видаленням спірної Інформації ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_2 у справі № 757/11174/21-ц.

У свою чергу, ОСОБА_2 зобов`язується повторно не поширювати будь-яким чином (по телебаченню, в пресі, по paдio, в мережі Інтернет, у зовнішній рекламі, в місцях публічного розповсюдження інформації, в інтерв`ю, в розмовах з будь-якими особами тощо) спірну інформацію відносно ОСОБА_1 .

Сторони домовились, що судові витрати залишаються за кожною Стороною, яка понесла ці витрати.

Сторони Мирової угоди повністю усвідомлюють її умови, мету та сутність.

Сторони підтверджують, що всі умови цієї Мирової угоди відповідають їх дійсному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження судом цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

Після виконання Сторонами умов цієї Мирової угоди, всі зобов`язання Сторін за цією Мировою угодою будуть вважатися такими, що повністю виконані, і Сторони не матимуть одна до одної жодних претензій чи вимог стосовно цієї Мирової угоди.

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов, не порушуються права чи охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб.

Сторони підтверджують, що не мають будь-яких застережень та/або обмежень своєї правоздатності та/або дієздатності та/або обмежень у повноваженнях для укладання та підписання даної Мирової угоди.

Мирова угода укладена у 3 (трьох) аутентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу: один примірник залишається в матеріалах справи № 757/59630/21 Печерського районного суду міста Києва, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

Мирова угода набуває чинності після затвердження Печерським районним судом міста Києва і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цією Мировою угодою.

Провадження у справі № 757/11174/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «УУЯВИ!» про захист честі, гідності та ділової репутації закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. В. Вовк