Постанова № 106124050, 05.09.2022, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/562/22 3/706/268/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 рокум.Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, який має малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2022 року о 17 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Daewoo Sens», д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі сполученням с.Богачівка смт.Верхнячка, при виїзді на нерегульоване перехрестя на автодорозі сполученням смт.Врехнячка с.Вербувата, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1, був не уважний, не надав перевагу в русі автомобілю «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги пунктів 2.3, 16.11 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 04.07.2022, приблизно о 17год.50хв. він керував автомобілем «DaewooSens», їхав з с. Богачівка в смт Верхнячка. Перед виїздом на перехрестя зупинився, впевнившись, що перешкод немає, почав здійснювати поворот праворуч. Проїхавши метрів 5-6 сталось зіткнення з автомобілем «Peugeot Partner», який рухався назустріч по його смузі дороги, тому що на зустрічній смузі руху був розташований блокпост. Зустрічний автомобіль він побачив перед самим зіткненням. Перед поворотом праворуч автомобіль «Peugeot Partner» не бачив із-за кущів, які були по праву сторону від нього. Вважає винним у ДТП водія автомобіля «Peugeot Partner».

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 04.07.2022 року, приблизно о 17 год. 50 хв. він керував автомобілем «PeugeotPartner»,рухався із смт Верхнячка в напрямку с. Вербувата зі швидкістю 50-60 км/год. Він рухався по головній дорозі, на його смузі руху був розташований блокпост і йому прийшлось його об`їжджати. Він змістився ліворуч, знав що у нього перевага у русі бо він на головній дорозі, тому коли побачив автомобіль «Daewoo Sens»,який їхавз Богачівкита виїжджаючиз поворотузупинився наперехресті, тобув впевнений,що вінйого пропустить. Протеколи вінвже об`їжджавблокпост, водій автомобіля Daewoo Sens не пропустивши його, виїхав на головну дорогу де скоїв з ним зіткнення.

Свідок ОСОБА_5 у судовомузасіданні пояснив,що ОСОБА_1 є йогодядьком.Десь двамісяці тому,точної датине пам`ятає,після п`ятоїгодини вечора,він здядьком та ОСОБА_6 повертались зроботи надядьковому автомобілі.Рухались по автодорозі сполученням с.Богачівка смт.Верхнячка. При виїзді на перехрестя повернули праворуч, проїхали метрів два три і сталось зіткнення з автомобілем, якої моделі не звернув уваги, який їхав зі сторони смт Верхнячка по лівій стороні, а саме, по зустрічній, оскільки об`їжджав блокпост. Він побачив зустрічний автомобіль після того як вже виїхали з повороту.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що влітку, точної дати не пам`ятає, десь після 17 години, він з ОСОБА_1 і ОСОБА_5 їхали в машині «Daewoo Sens», який належить ОСОБА_1 , за кермом якого був останній. Він сидів на задньому сидінні. Вони їхали з с. Богачівки в смт Верхнячка. Перед поворотом праворуч, ОСОБА_1 зупинив машину, потім виїхав на головну дорогу за поворот та проїхавши 3-5 метрів трапилась ДТП з автомобілем, який рухався назустріч, по їх смузі руху, оскільки об`їжджав блокпост.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно практики Європейського суду з прав людини будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно дост.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для її правильного вирішення.

Ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з вимогою п. 2.3 б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вимогами п. 16.11 ПДР України визначено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 312001 від 04.07.2022 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , схемою пригоди від 04.07.2022 року, в якій відображено розташування автомобілів, напрямок руху транспортних засобів та місце зіткнення, а покази свідків, не спростовують висновків суду про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи все вище зазначене, суд дійшов висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 порушень п.п. 2.3 б), 16.11 Правил дорожнього руху України, які перебувають в причинно-наслідковому зв`язку із настанням даного ДТП, а також про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Суд зауважує, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються в межах протоколу про адміністративне правопорушення, стосовно особи щодо якої він складений і в межах інкримінованих фактичних обставин та порушень певних вимог закону.

Крім того, дії водія ОСОБА_4 в межах цієї справи підлягають оцінці тільки в розрізі оцінки дій водія ОСОБА_1 для встановлення причинно-наслідкового зв`язку між порушенням ним вимог п.п. 2.3 б), 16.11 Правил дорожнього руху України та наслідками, що настали, які на переконання суду, не виключають наявність в діях водія ОСОБА_1 порушень п.п. 2.3 б),16.11 ПДР.

Водночас, правова оцінка діям водія ОСОБА_4 може бути надана тільки в окремому провадженні у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (рахунок отримувача: UA598999980314090542000023757, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у Черк. обл./Черкаська обл./ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA338999980313191206000023757; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Повний текст постанови виготовлений 08.09.2022.

Суддя Т.М. Довготько