Ухвала суду № 10612401, 06.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 33/13606.07.10 Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго

Україна"

до відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова"

про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 24 990,00 грн.

Представники:

від позивача Шупик О.А. –представник за довіреністю № 223 від 31.12.2009 року;

від відповідача Лигін В.В. –представник за довіреністю № 38 від 11.01.2010 року.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" до відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 24 990,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.02.2010 року порушено провадження у справі № 33/136, розгляд справи призначено на 06.04.2010 о 11:40.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.04.2010 року строк розгляду справи продовжено та, у зв'язку із неявкою представника відповідача в судове засідання, відкладено розгляд справи до 17.05.2010 року на 10:25.

В судовому засіданні 17.05.2010 року оголошено перерву до 31.05.2010 на 09:50 для надання додаткових доказів по справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.05.2010 року розгляд справи відкладено до 06.07.2010 року на 11:35 у зв’язку із неявкою представників сторін в судове засідання.

У судове засідання 06.07.2010 року представники сторін з’явилися.

Представник відповідача через загальний відділ діловодства подав копію регресної вимоги № 288/0/3-10 від 04.02.2010 року з додатками та копію страхового акту № 927 від 25.03.2009 року, просив суд припинити провадження у справі у зв’язку із відсутністю предмету спору.

Представник позивача не заперечував проти припинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд припиняє провадження у справі у зв’язку із відсутністю предмету спору.

14.04.2009 року відповідач звернувся до позивача із заявою вих. № 726/0/3-10 від 26.03.2010 року про зарахування зустрічних вимог, відповідно до якої проінформував ЗАТ «АСК «Інго Україна», що зарахування зустрічних вимог закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»та відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»було здійснено в односторонньому порядку у розмірі 24990, 00 грн.

Згідно з вищезазначеною заявою підставою виникнення зобов’язання ВАТ «СК «Нова»перед ЗАТ «АСК «Інго Україна»є регресна вимога закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, вих. № 437 від 11.02.2010 року, подана внаслідок настання страхового випадку, який мав місце 12.12.2008 року із застрахованим ЗАТ «АСК «Інго Україна»транспортним засобом марки Пежо, державний номер АА 6239 ТС, під управлінням Джигалюк О.П., та транспортним засобом марки ВАЗ, державний номер АА 5213 ЕН, що належить Бондар О.І., з вини останнього.

Відповідно до зазначеної заяви підставою виникнення зобов’язань ЗАТ «АСК «Інго Україна»перед ВАТ «СК «Нова»є регресна вимога ВАТ «СК «Нова», вих. № 288/0/3-10 від 04.02.2010 року, подана внаслідок настання страхового випадку, який мав місце 25.07.2009 року із застрахованим ВАТ «СК «Нова»транспортним засобом марки Пежо, державний номер АА 0833 АР, під управлінням Вождаєва В.В., та транспортним засобом марки Опель, державний номер АІ 0935 АА, під управлінням Коломієць С.Б., з вини останнього.

Зарахування зустрічних вимог ЗАТ «АСК «Інго Україна»та ВАТ «СК «Нова»здійснюється у розмірі 24990, 00 грн.

З моменту отримання ЗАТ «АСК «Інго Україна»даної заяви взаємні грошові зобов’язання сторін на суму 24990, 00 грн. вважаються зарахованими.

Згідно зі статтею 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Таким чином суд зазначає, що зарахування здійснюється за наявності наступних умов:

1) вимоги сторін мають бути зустрічні, тобто такі, які випливають з двох різних зобов'язань, між двома особами, де кредитор одного зобов'язання є боржником іншого. Те саме повинно бути і з боржником;

2) вимоги мають бути однорідними, тобто в обох зобов'язаннях повинні бути речі одного роду; 3) необхідно, щоб за обома вимогами настав строк виконання, оскільки не можна пред'явити до зарахування вимоги за таким зобов'язанням, яке не підлягає виконанню. Отже, зарахування є одностороннім правочином, для нього достатньо заяви однієї сторони.

Відповідно до листа ВАСУ від 01.07.1996 року № 01-8/241 припинення зобов'язання зарахуванням зустрічної вимоги - це одностороння угода, яка оформляється заявою однієї з сторін. Якщо друга сторона не погоджується з проведенням зарахування, спір підлягає вирішенню по суті з урахуванням усіх матеріалів і обставин справи.

Таким чином, страхове відшкодування в розмірі 24990, 00 грн. за страховим випадком, який мав місце 12.12.2008 року із застрахованим ЗАТ «АСК «Інго Україна»автомобілем марки Пежо, державний номер АА 6239 ТС, було зараховано згідно з заявою про зарахування зустрічних вимог вих. № 726/0/3-10 від 26.03.2010 року.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з ч. 3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Стаття 44 ГПК України передбачає, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Оскільки, страхове відшкодування в розмірі 24990, 00 грн. було зараховано згідно з заявою про зарахування зустрічних вимог вих. № 726/0/3-10 від 26.03.2010 року після порушення провадження у справі, тому витрати по сплаті державного мита в сумі 249, 90 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236, 00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, п. 1-1 ч. 1, ч. 2 , ч. 3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 33/136.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»(02660, м. Київ, Дніпровський район, вул. М. Раскової, 11; п/р 26507001306565 в ЗАТ «ОТП Банк», м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 31241449) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем, на користь закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»(01054, м. Київ, Шевченківський район, вул. Воровського, 33; р/р 2650002447600 в АКІБ «Укрсіббанк»в м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 16285602) витрати по сплаті державного мита в сумі 249 (двісті сорок дев’ять) грн. 90 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Суддя С.М. Мудрий