Рішення № 10612377, 21.07.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.07.2010                                                             Справа № 17/55

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Львів, м. Львів (далі –відділення Фонду) до військової частини А-1556 Міністерства оборони України, м. Мукачево (далі –військова частина) за участю представників:

позивача –Магировський Ю.А., представник за довіреністю;

відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення збитків на суму 37354,23 грн.

Позивач звернувся із вимогами про стягнення з відповідача зазначеної суми, яка виплачена позивачем на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" (далі –Закон) як страхові виплати потерпілим внаслідок нещасного випадку на виробництві гр. гр. Гнида Г.В. (за період з лютого по 14 березня 2008р. на суму 2657,26 грн.) та Турку В.В. (за період з лютого 2008р. по березень 2010р. на суму 34696,97 грн.). Втрата працездатності зазначених громадян (далі –гр.гр. Гнида, Турок) сталася внаслідок зіткнення електровоза, машиністом та помічником машиніста на якому були зазначені потерпілі громадяни, із вантажним автомобілем, що належав військовій частині, правонаступником якої є відповідач по справі - військова частина А–1556. За таких обставин позивач вважає, що суму здійснених страхових виплат належить стягнути за приписами Цивільного кодексу України в порядку регресу з відповідача як роботодавця, протиправні дії працівників якого призвели до заподіяння збитків позивачеві. Представник позивача у ході судового розгляду наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтованість долученими до матеріалів справи документами

          Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, письмового відзиву на позов не надав та вдруге не забезпечив участі уповноваженого представника у засіданні суду.

За таких обставин спір вирішується за наявними у матеріалах справи документами у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно повно та об’єктивно розглянувши в судовому процесі всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

При цьому суд виходив з наступного.

Матеріалами справи, зокрема, рішенням господарського суду Закарпатської області від 12.10.09 у справі № 17/50, постановами відділення про продовження страхових виплат гр.гр. Гнида, Турок у період з лютого 2008р. по березень 2010р. (далі - спірний період), списками на перерахування коштів, платіжними квитанціями та доказами одержання зазначеними громадянами страхових виплат у спірному періоді, встановлено, що 24 вересня 1978р.внаслiдок аварiї –зіткнення електровоза та вантажного автомобіля - стався нещасний випадок з гр.гр Гнида, Турок - відповідно машинiстом електровоза та помiчником машинiста. В результатi отриманих травм гр.Гнида визнаний iнвалiдом ІІ-ї групи по трудовому калiцтву iз втратою працездатностi 80 %, гр.Турок - iнвалiдом ІІІ-ї групи iз втратою працездатностi 60 %. Автомобiль, з яким сталось зiткнення належав вiйськовiй частинi № 26793, правонаступником якої є відповідач, які і здійснювали виплату відшкодування шкоди постраждалим гр.гр. Гнида, Турку.

Відповідач на підставі рішень суду за актами приймання-передачі від 01.03.07р. та від 19.12.07р. передав для здійснення подальших страхових виплат особові справи потерпілих гр.гр. Гниди та Турок до відділення Фонду, оскільки згідно ст. 7 Закону України „Про страхові тарифи на загальнообов’язкове державне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” Фонд сплачує страхові виплати та надає соціальні послуги працівникам (членам їх сімей), які потерпіли на виробництві до 1 квітня 2001р., з того часу, коли відповідні підприємства передали в установленому порядку Фонду документи, що підтверджують право цих працівників (членів їх сімей) на такі страхові виплати та соціальні послуги, або коли таке право встановлено в судовому порядку.

Позивач здійснив страхових виплат на суму 12159,98 грн. ( в т.ч.: гр. Гнида - за період з 28.08.07 по 1.02.08 виплачено суму 1805,48 грн., гр. Турку В.В. – за період з 1.01.07 по 1.02.08 - 10354,50 грн.), відшкодування якої було предметом спору у справі № 17/50 та присуджено судом до стягнення з відповідача як роботодавця, винними діями працівника якого завдано шкоди гр.гр.Гнида, Турок на користь позивача в порядку регресу.

Наведені фактичні обставини встановлені рішенням суду від 12.10.09 у справі № 17/50 за позовом відділення Фонду до військової частини, тому за змістом ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) не потребують доказування у даній справі, оскільки в ній беруть участь ті ж самі сторони, а предметом спору у даній справі є відшкодування здійснених позивачем страхових виплат гр.гр. Гнида та Турок за наступний календарний період з лютого 2008р. по березень 2010р.

Матеріалами даної справи встановлено, що позивач за зазначений період продовжував здійснення страхових виплат і за період з лютого по 14 березня 2008р. виплатив гр. Гнида суму 2657,26 грн. (надалі виплати припинені у зв’язку зі смертю гр.Гниди) та гр. Турку за період з лютого 2008р. по березень 2010р. виплатив суму 34696,97 грн. Наведене не спростовано відповідачем у ході судового розгляду справи.

Таким чином, вiддiленням Фонду як страховиком за приписами Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" здійснено страхові виплати, що знаходяться в безпосередньому причинному зв'язку з винними дiями працiвника вiдповiдача, отже витраченi позивачем кошти є шкодою в розумiннi ст. 1166 Цивільного кодексу України (ЦК України). За змістом зазначеної норми майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 1172 ЦК України юридична або фiзична особа вiдшкодовує шкоду, завдану їхнім працiвником пiд час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язкiв.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка вiдшкодувала шкоду, завдану iншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмiрi виплаченого вiдшкодування, якщо iнший розмiр не встановлений законом.

          З огляду на наведені приписи законодавства та фактичні обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача належить стягнути в порядку регресу на користь позивача заявлену суму здійснених страхових виплат громадянам постраждалим внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Судові витрати за розгляд даної справи належить стягнути з відповідача відповідно до приписів ст.ст. 44, 45, 49 ГПКУ.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 1166, 1172, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4-3, 33, 35, 43, 44–49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1.          Позов задоволити повністю.

Стягнути з Військової частини А-1556 Міністерства оборони України (м. Мукачево Закарпатської обл., вул. Севастопольська, 4, код 07792042) на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Львів (м. Львів, вул. Чайковського, 27, р/р 37179400900004, МФО 825014, ЗКПО -25258840, одержувач: ВВД ФСНВ в м. Львові, банк одержувача: УДК у Львівській області, реєстрація, як платника податків 07.11.2001 р. № 9498 ) суму 37354,23 грн.

Дане рішення набирає законної сили в порядку cm. 85 Господарського процесуального кодексу України.

29.07.10

Суддя Ушак І.Г.