Рішення № 106121744, 08.09.2022, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 382/408/22

Провадження № 2/750/967/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді - Маринченко О.А.,

секретар судового засідання - Шилова Ж.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

13 травня 2022 року Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» засобами поштового зв`язку звернулося до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути виплачене страхове відшкодування в сумі 20272 грн. 56 коп.

Обґрунтовано позов тим, що 13 січня 2021 року в м. Чернігові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Chevrolet LACETTI», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , та «Volkswagen T4», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . У результаті даної ДТП з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля «Volkswagen T4», державний номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «ПРОСТО-страхування», був пошкоджений автомобіль «Chevrolet LACETTI», державний номерний знак НОМЕР_1 . Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» здійснило виплату страхового відшкодування власнику транспортного засобу «Chevrolet LACETTI», державний номерний знак НОМЕР_1 , у сумі 20272 грн. 56 коп., у зв`язку з чим до нього перейшло право зворотної вимоги до відповідача, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ухвали судді Яготинського районного суду Київської області від 24 травня 2022 року справу за вказаним позовом передано на розгляд Деснянському районному суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 червня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

В установлений судом строк відповідач відзив на позов не подав.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач усудове засіданняповторно нез`явився,про дату,час тамісце розглядусправи повідомлявсязавчасно таналежним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

13 січня 2021 року о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen T4», державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Чернігові по вул. Єськова, 10, рухаючись зі сторони вул. Михалевича, в бік вул. Льотна, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet LACETTI», державний номерний знак НОМЕР_1 , що рухався у зустрічному напрямку, який в свою чергу здійснив наїзд на транспортний засіб «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_3 . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. При цьому, ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 березня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 14-15).

Також, постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 березня 2021 року звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП з передачею матеріалів адміністративної справи на розгляд трудовому колективу «ФОП ОСОБА_3 » для застосування заходів громадського впливу, а провадження по справі закрито (а.с.16-18).

Відповідно до частини шостої статті 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen T4», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , була застрахована в Акціонерному товаристві «ПРОСТО-страхування» (а.с. 5).

Власником пошкодженого транспортного засобу «Chevrolet LACETTI», державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_4 (а.с. 8).

25 лютого 2021 року до Акціонерного товариства«ПРОСТО-страхування» від ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «Chevrolet LACETTI», державний номерний знак НОМЕР_1 , надійшло повідомлення про подію, що мала місце 13 січня 2021 року, яка має ознаки страхового випадку (а.с. 6-7).

21 травня 2021 року ОСОБА_4 звернулася до Приватного акціонерноготовариства «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 40).

Відповідно до висновку № 56 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу, складеного 03 травня 2021 року експертом-автотоварознавцем Громовим А.М., вартість відновлювального ремонту автомобіля легкового засобу «Chevrolet LACETTI», реєстраційний № НОМЕР_1 , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 13 січня 2021 року, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складників, з урахуванням суми ПДВ у вартості робіт, складників та ремонтних матеріалів, станом на дату оцінки 13.01.2021, складає 50681 коп. 40 коп. (а.с. 19 -39).

Зі страховогоакту №151536,затвердженого Приватнимакціонерним товариством«ПРОСТО-страхування» 09 червня 2021 року, вбачається, що розмір страхового відшкодування складає 20272 грн. 56 коп. (а.с. 41).

Приватне акціонернетовариство «ПРОСТО-страхування» здійснило виплату страхового відшкодування власнику транспортного засобу «ChevroletLACETTI»,державний номернийзнак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в сумі 20272 грн. 56 коп., що підтверджується копією реєстру безготівкових термінових переказів від суб`єктів господарювання № RGMT-210610132200 від 10 червня 2021 року (а.с. 43) та копією платіжного доручення № 2180 від 10 червня 2021 року (а.с. 42).

29 вересня 2021 року Приватним акціонерним товариством «ПРОСТО-страхування» відповідачу було направлено регресну вимогу на суму 20272 грн. 56 коп., однак жодних дій відповідачем вчинено не було (а.с. 44).

Відповідно до частин першої, другої статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно із частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 1 частини першої статті 1188 Цивільного кодексу України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини першої статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Пунктом 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з пунктом 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, враховуючи, що страховиком було виплачено власнику пошкодженого транспортного засобу страхове відшкодування та беручи до уваги те, що відповідач спричинив дорожньо-транспортну пригоду і при цьому керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, а тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, відповідно до статті 141 ЦПК України необхідно здійснити розподіл судових витрат.

Так, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення є одним із основних засад (принципів) цивільного судочинства (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Право на правничу допомогу в Україні гарантовано статтею 59 Конституції України та статтею 15 ЦПК України.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат,пов`язаних зрозглядом справи,належать витрати:1)на професійнуправничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Позивачу правничу допомогу надавав адвокат Синюк С.Л. на підставі договору про надання правової допомоги № 1 від 02 січня 2020 року (а.с. 50-53).

З копії реєстру справ від 01 лютого 2022 року, акту виконаних робіт від 28 лютого 2022 року та детального опису робіт від 28 лютого 2022 року вбачається, що витрати позивача на правничу допомогу у вказаній справі складають 5000 грн. (а.с. 54, 55, 58).

Згідно із частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини третьої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із частиною четвертою статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ізчастинами першою,другою статті141ЦПК Українисудовий збірпокладається насторони пропорційнорозміру задоволенихпозовних вимог.Інші судовівитрати,пов`язані зрозглядом справи,покладаються: 1)у разізадоволення позову-на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною третьоюстатті 141ЦПК Українипередбачено,що привирішенні питанняпро розподілсудових витратсуд враховує: 1)чи пов`язаніці витратиз розглядомсправи; 2)чи єрозмір такихвитрат обґрунтованимта пропорційнимдо предметаспору зурахуванням цінипозову,значення справидля сторін,в томучислі чиміг результатїї вирішеннявплинути нарепутацію сторониабо чивикликала справапублічний інтерес; 3)поведінку сторонипід часрозгляду справи,що призвеладо затягуваннярозгляду справи,зокрема,подання стороноюявно необґрунтованихзаяв іклопотань,безпідставне твердженняабо запереченнястороною певнихобставин,які маютьзначення длясправи,безпідставне завищенняпозивачем позовнихвимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи, що відповідач не заявляв про неспівмірність витрат позивача на правничу допомогу, а останнім документально підтверджено їх понесення, а тому суд знаходить підстави для їх стягнення.

Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 2, 4, 10-13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 279, 280-282, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування - задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (місцезнаходження: вул. Герцена, 10, м. Київ; ідентифікаційний код - 24745673) 20272 грн. 56 коп. (двадцять тисяч двісті сімдесят дві грн. 56 коп.).

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» 2481 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 5000 грн. витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи,якому повнезаочне рішеннясуду небуло врученеу деньйого проголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна поданнязаяви пройого перегляд-якщо таказаява поданапротягом двадцятиднів здня врученняйому повногозаочного рішеннясуду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя