Ухвала суду № 106120029, 05.09.2022, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2571/22

Провадження № 2-а/456/58/2022

УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування управління ЖКГ Стрийської міської ради Мудрого Володимира Васильовича, Управління житлового-комунального господарства Стрийської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора з паркування управління ЖКГ Стрийської міської ради Мудрого Володимира Васильовича, Управління житлового-комунального господарства Стрийської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

28.08.2022 на адресу суду надійшла заява начальника управління ЖКГ Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області про залишення без розгляду заяви, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення серії РАП №707678861 від 03.08.2022 рішенням уповноваженої особи інспектора з паркування управління ЖКГ Стрийської міської ради Мудрого В.В., - скасована, оскільки в роботі апаратно-програмного комплексу автоматизованої системи фіксації правопорушень, відбулась помилка, що призвело до неправильного застосуваня фабули у постанові про адміністративне стягнення.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, виходячи з такого.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серія РАП №707678861 від 03.08.2022 ОСОБА_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 122 КУпАПта нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. за те, що 19.07.2022р. о 11 годині 33 хвилин транспортним засобом AUDI НОМЕР_1 , здійснено зупинку в районі будинку, що знаходиться за адресою м. Стрий, вул. Валова, 13, чим порушено вимоги підпункту г) пункту 15.9 розділу 15 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306 Зупинка на перехрестях.

Як вбачається із заяви начальника управління ЖКГ Стрийської міської ради, постанова про накладення адміністративного стягнення серії РАП №707678861 від 03.08.2022, рішенням уповноваженої особи - скасована, оскільки в роботі апаратно-програмного комплексу автоматизованої системи фіксації правопорушень, відбулась помилка, що призвело до неправильного застосування фабули у постанові про адміністративне стягнення.

Згідно п. 8 ч. 1ст. 238 КАС Українисуд закриває провадження у справіщодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

На підставі наведеного, суд вважає, що провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1ст. 238 КАС Українив зв?язку зі скасуванням суб`єктом владних повноважень оскаржуваної постановисерії РАП №707678861 від 03.08.2022, винесеної відносно ОСОБА_1 , за ч. 3ст. 122 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем за подання позовної заяви про скасування постанови було сплачено судовий збір у сумі 496,20 гривень.

У відповідності до п. 5 ч.1ст.7Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом),у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки представником відповідача подано заяву про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору, а не у зв`язку з відмовою позивача від позову, тому положення п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягають застосуванню.

Таким чином, суд встановив наявність підстав для повернення судового збору.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку,що закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору не порушує права та інтереси як позивача так і відповідача, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючисьст. 238 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування управління ЖКГ Стрийської міської ради Мудрого Володимира Васильовича, Управління житлового-комунального господарства Стрийської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення №ПН2554657 від 10.08.2022 в розмірі 496,20 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Восьмого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя Р. Т. Шрамко