Рішення № 10611998, 29.06.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

29 червня 2010 р. Справа 12/71-10

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр енергозберігаючих технологій" (вул. 1Травня, 2, м.Вінниця, 21000, ідент код 31542783)

про вихід зі складу учасників та виплату вартості частини майна, пропорційній частці у статутному капіталі

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Семенько Д.А.

Представники :

позивача : ОСОБА_2 - за дорученням

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр енергозберігаючих технологій", в якому просила суд вирішити питання щодо її виходу зі складу учасників ТОВ "Регіональний центр енергозберігаючих технологій" та стягнути з відповідача вартість частини майна товариства, пропорційно її частки у статутному капіталі товариства.

Ухвалою суду від 05.05.2010р. порушено провадження у даній справі з призначенням її до розгляду на 10.06.2010р.

Ухвалою суду від 10.06.2010р. розгляд справи за клопотанням представника позивача та у зв»язку з ненаданням сторонами усіх необхідних для вирішення спору документів відкладено на 29.06.2010 р.

Відповідач правом участі в розгляді справи не скористався. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується поштовими повідомленнями про вручення поштової кореспонденції.

За таких обставин справу розглянуто без участі представника відповідача за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про відмову від позову в частині вимог, викладених у п. 2 позовної заяви, тобто про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо її виходу зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр енергозберігаючих технологій», посилаючись на некоректність вказаних позовних вимог.

Також ним подано клопотання про призначення комплексної будівельної економічної і товарознавчої експертизи з метою визначення вартості частини майна пропорційно частці позивача у статутному капіталі.

Позовні вимоги мотивовані наступним.

Відповідно до статуту ТОВ «Регіональний центр Енергозберігаючих технологій»(Товариство), ОСОБА_1, являється учасником зазначеного Товариства та володіє часткою вартістю 800 000 (вісімсот тисяч) грн., що відповідає 50% Статутного капіталу Товариства.

Відповідно до п. 9.3.11 статуту Товариства вихід учасника зі складу Товариства належить до компетенції Зборів учасників Товариства.

04.03.2010 р. Позивач, скориставшись своїм правом учасника Товариства у відповідності до статуту Товариства (п.9.5.3). та ст. 61 ЗУ «Про господарські Товариства», надіслала на адресу Загальних зборів учасників Товариства та на адресу виконавчого органу Товариства - директору, листи з проханням скликати позачергові збори учасників Товариства щодо свого виходу зі складу учасників Товариства.

Проте дане звернення, всупереч ст. 61 ЗУ «Про господарські товариства», головою Товариства ОСОБА_4, який також являється співучасником Товариства та володіє також 50% Статутного фонду Товариства, було проігнороване, загальні збори учасників Товариства скликані не були.

Відповідно до ст. 61 ЗУ «Про господарські товариства»- «якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, учасники вправі самі скликати загальні збори учасників».

Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про господарські товариства»збори вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, які володіють більш ніж 60% голосів.

В зв'язку з тим, що Позивач володіє 50% статутного капіталу Товариства, проведення позачергових борів учасників товариства неможливе, оскільки збори учасників Товариства вважатимуться неповноважними

В зв'язку з цим, Позивач позбавлена можливості реалізувати свої корпоративні права та вирішити питання про її вихід зі складу учасників Товариства та виплату їй вартості частини майна, пропорційній частці у статутному капіталі Товариства.

Права Позивача порушені бездіяльністю виконавчого органу управління Товариства. З урахуванням цього та відповідно до п.3 ст. 148 Цивільного кодексу України п.4 ст.12 Господарського кодексу України, Позивач звертається до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до ст. 54 ЗУ «Про господарські товариства», при виході учасника з товариства обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі, а також - вклад може бути повернуто в натуральній формі.

Посилаючись на наведене, Позивач звернулась до суду з вищевказаними позовними вимогами.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в частині вимог про стягнення з відповідача на користь позивача вартості частини майна товариства, пропорційній її частки у статутному капіталі товариства, посилаючись на оформлення позивачем заяви про вихід з товариства та вручення копії цієї заяви голові товариства.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши обставини і матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Факт участі ОСОБА_1 у господарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр енергозберігаючих технологій»з часткою у статутному капіталі у розмірі 50 відсотків (що становить 800000 грн.) стверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»від 13.05.2010 р.

Відповідно до положень статті 148 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10 Закону України «Про господарські товариства»учасник товариства з обмеженою відповідальністю (зокрема) вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є незаконними.

У разі, якщо товариство не вчиняє дії у зв'язку з поданням учасником заяви про вихід з товариства (не вирішується питання про внесення змін до установчих документів товариства, про їх державну реєстрацію), учасник товариства вправі звернутися до господарського суду з позовом про зобов'язання товариства до державної реєстрації змін в установчих документах товариства у зв'язку зі зміною у складі учасників товариства на підставі статті 7 Закону про господарські товариства.

На цьому наголошено зокрема у постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» (п. 28).

Частинами 2-5 ст. 148 ЦК України передбачено, що учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна,пропорційну його частці у статутному капіталі товариства.

За домовленістю між учасником та товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена переданням майна в натурі.

Якщо вклад до статутного фонду був здійснений шляхом передання права користування майном, відповідне майно повертається учасникові без виплати винагороди.

Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному фонді, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом.

Згідно зі ст. 54 Закону України «Про господарські товариства, при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному (складеному) капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. Майно, передане учасником товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача, позивач після звернення з даним позовом до суду позову написала заяву загальним зборам учасників ТОВ «Регіональний центр енергозберігаючих технологій»та всім, кого це стосується, з проханням вивести її зі складу учасників товариства та виплатити їй вартість частки розміром 800000 грн. в статутному капіталі товариства в установленому законом та статутом товариства порядку. Підпис на цій заяві посвідчено нотаріально 16.06.2010 р. Оригінал заяви, наданий для огляду представником позивача, оглянуто судом в судовому засіданні 29.06.2010 р.

Дана заява відповідній посадовій особі ТОВ «Регіональний центр енергозберігаючих технологій»позивачем не вручена та по пошті на адресу Товариства не відправлена, що стверджується поясненнями представника позивача в судовому засіданні та наявністю оригіналу заяви у останнього на день розгляду справи. До того ж у цій заяві міститься прохання вивести позивача зі складу товариства.

Отже, позивач на день розгляду справи не є таким, що вибув з товариства.

Доводи позивача щодо порушення її прав бездіяльністю посадових осіб товариства, а саме нескликанням загальних зборів для вирішення питання про її вихід з товариства, судом не приймаються, оскільки, як зазначено вище вихід з учасників товариства не пов'язується з рішенням зборів учасників товариства. Крім того, порядок скликання загальних зборів передбачений законом і статутом господарського товариства, якими, як зазначено зокрема і у позовній заяві, встановлена можливість скликання загальних зборів учасниками товариства, у разі не скликання їх керівництвом товариства.

Позов позивача стосовно задоволення позовних вимог щодо її виходу зі складу учасників товариства на вимогу суду не конкретизовані та про відмову від цих вимог представником позивача подано заяву у судовому засіданні.

З огляду на наведене, суд відповідно до ст.ст. 22, 78 ГПК України приймає цю заяву, оскільки її подання не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. Провадження у справі в частині цих вимог підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Щодо вимог про стягнення на користь позивача вартості її частки у статутному капіталі, то вони задоволенню не підлягають в силу положень ст. 148 ЦК України та ст. 54 Закону України «Про господарські товариства», оскільки позивач на день розгляду справи у встановленому порядку не вибув з товариства та обставини, з якими законодавство пов»язує право на отримання частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, не настали.

З урахуванням цього, суд відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про призначення у справі судової експертизи з визначення вартості частки позивача в майні товариства, що зафіксовано звукозаписом судового процесу.

Зі змісту заявлених позовних вимог вбачається, що вони складаються з немайнових та майнових вимог, і, виходячи із підпунктів "а", "б" пункту 2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" № 7-93 від 21.01.1993 року, мали бути оплачені державним митом у розмірі 1 відсотка від ціни позову із заяв майнового характеру, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - з позовних заяв немайнового характеру.

Відповідно до п.33 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15, з позовних заяв, що носять одночасно майновий і немайновий характер, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

Визначити ціну позову з майнової позовної заяви про стягнення вартості частки у статутному капіталі неможливо, оскільки така частка може визначатись на день виходу учасника товариства, а такий факт стосовно позивача відсутній. Тому дана позовна вимога має бути оплачена державним митом у мінімальному розмірі, що становить 6 неподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 102 грн. Немайнова вимога, яка міститься у п. 2 прохальної частини позовної заяви, підлягає оплаті державним митом у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , а саме: 85 грн.

Позивачем при подачі позовної заяви сплачено усього 102 грн., тому відповідно до ст. 49 ГПК України з нього слід стягнути до державного бюджету 85 грн. державного мита. Судові витрати з розгляду даної справи у повному обсязі в силу положень ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33,43, 49, 78, 82, 84, 115,116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі в частині позовних вимог, викладених у п. 2 позовної заяви, а саме стосовно задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо її виходу зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр енергозберігаючих технологій» (вул. 1 Травня, 2, м. Вінниця, 21000, ідент.код 31542783).

2. Відмовити в позові стосовно вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр енергозберігаючих технологій» (вул. 1 Травня, 2, м. Вінниця, 21000, ідент.код 31542783) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) вартості частини майна, пропорційній частці у статутному капіталі.

3. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Затостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 31.10.1997 р.) до державного бюджету України 85 (вісімдесят п»ять) грн. державного мита.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 05 липня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2- позивачу (АДРЕСА_2)

3 відповідачу (вул. 1 Травня, 2, м. Вінниця, 21000)