Ухвала суду № 106119515, 06.09.2022, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2312/20

1-кп/301/39/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., за участю прокурора Гецко В.Ю, , обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Гетик О.М., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 286 КК України.

Від представника потерпілих Субота М.І. надійшло клопотання про призначення в даному кримінальному провадженні судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити Львівському науково- дослідному інституту судових експертиз, судовому експерту Давидович О.О.. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Встановити момент виникнення небезпеки для руху для потерпілого ОСОБА_3 , водія мотоцикла марки «Bajaj Pulsar 200», державний номерний знак НОМЕР_1 .

2.Чи мавпотерпілий ОСОБА_3 технічну можливістьуникнути зіткнення з вантажним автомобілем марки «Урал 375», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Під час судового розгляду захисник Гетик О.М. заявив клопотання про призначення комплексної автотехнічної та фототехнічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54. На вирішення експертам поставити запитання:

1. Яким є момент виникнення небезпеки руху водія мотоцикла " Bajaj Pulsar 200", д.н.з НОМЕР_3 ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації згідно вимог ПДР.

2. Який час спливає в період з моменту, виникнення небезпеки руху для водія мотоцикла " Bajaj Pulsar 200", д.н.з НОМЕР_3 ОСОБА_3 до появи мотоцикліста в камері відеоспостереження, на відеозапису у файлі "Запис з камери відеоспостереження на вул. Гагаріна біля пожежної (2).mр4", що міститься на DVD диску, наданому для дослідження

3. Яка тривалість часу відеозапису відсутня (вірізана/видалена/незаписана) у файлі "Запис з камери відеоспостереження на вул. Гагаріна біля пожежної (2). mр4" в період після виникнення небезпеки руху мотоцикліста до моменту зіткнення

4. Чи можливо встановити, а якщо так - який час спливає в період з моменту, виникнення небезпеки руху водія мотоцикла " Bajaj Pulsar 200", д.н.з НОМЕР_3 ОСОБА_3 до зіткнення з вантажівкою «УРАЛ 375» д.н.з НОМЕР_2 у файлі "Запис з камери відеоспостереження на вул. Гагаріна біля пожежної (2). mр4", що міститься на DVD диску, наданому для дослідження.

5. Чи мав технічну можливість водій мотоцикла " Bajaj Pulsar 200", д.н.з НОМЕР_3 ОСОБА_3 уникнути зіткнення в даній дорожній ситуації згідно вимог ПДР з урахуванням фактичних обставин, зафіксованих у файлі "Запис з камери відеоспостереження на вул. Гагаріна біля пожежної (2). mр4".

Обвинувачений ОСОБА_1 , та прокурор Гецко В.Ю. не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Потерпіла ОСОБА_2 клопотання свого представника Субота М.І. підтримала, клопотання захисника Гетик О.М. визнала частково.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання суд приходить до висновку, що дані клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав

Згідно із ч.1ст.332КПК Українипід час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихст.242КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Оскільки, як вбачається з клопотаннь необхідні спеціальні знання, то по даному кримінальному провадженню необхідно призначити комплексну автотехнічну та фототехнічну експертизу.

З огляду на зазначене у розпорядження експертів направляються матеріали кримінального провадження, до отримання висновку експертів продовження судового розгляду неможливе.

Керуючись ст. ст.22,332 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2ст. 286 КК Україникомплексну автотехнічну та фототехнічну експертизу.

На вирішення експертам поставити запитання:

1. Встановити яким є момент виникнення небезпеки руху водія мотоцикла " Bajaj Pulsar 200", д.н.з НОМЕР_3 ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації згідно вимог ПДР.

2. Який час спливає в період з моменту, виникнення небезпеки руху для водія мотоцикла " Bajaj Pulsar 200", д.н.з НОМЕР_3 ОСОБА_3 до появи мотоцикліста в камері відеоспостереження, на відеозапису у файлі "Запис з камери відеоспостереження на вул. Гагаріна біля пожежної (2).mр4", що міститься на DVD диску, наданому для дослідження (а.с.162 обвинувального акту)

3. Яка тривалість часу відеозапису відсутня (вірізана/видалена/незаписана) у файлі "Запис з камери відеоспостереження на вул. Гагаріна біля пожежної (2). mр4" в період після виникнення небезпеки руху мотоцикліста до моменту зіткнення.

4. Чи можливо встановити, а якщо так - який час спливає в період з моменту, виникнення небезпеки руху водія мотоцикла "Bajaj Pulsar 200", д.н.з НОМЕР_3 ОСОБА_3 до зіткнення з вантажівкою «УРАЛ 375» д.н.з НОМЕР_2 у файлі "Запис з камери відеоспостереження на вул. Гагаріна біля пожежної (2). mр4", що міститься на DVD диску, наданому для дослідження.

5. Чи мав технічну можливість водій мотоцикла " Bajaj Pulsar 200", д.н.з НОМЕР_3 ОСОБА_3 уникнути зіткнення в даній дорожній ситуації згідно вимог ПДР з урахуванням фактичних обставин, зафіксованих у файлі "Запис з камери відеоспостереження на вул. Гагаріна біля пожежної (2). mр4".

Вихідні данні отримані з матеріалів кримінального провадження з врахуванням:

- ДТП мала місце в денний час доби, в межах населеного пункту по вулиці Гагаріна в місті Іршава, на авто дорозі з двома смугами руху, по одній в кожному напрямку. З обох сторін проїзної частини дороги наявні узбіччя. Проїзна частина вкрита асфальтом, який намомент пригоди був сухим. До вказаної головної дороги ліворуч примикає другорядна дорога, вулиця Промислова в м.Іршава.

Загальна ширина смути руху складає 7.0 метрів, правого узбіччя по напрямку руху мотоцикла складає 0.7м та лівого-0.5метра.На місці ДТП слідів гальмування не зафіксовано. Дорожня розмітка на даній ділянці дороги- відсутня. Ширина вулиці Промислової в місці Іршава складає 8.3м, а в місці примикання до вулиці Гагаріна-20.5метрів.

Перед місцем ДТП по вул. Гагаріна в місті Іршава на відстані 177метрів до кута вул. Промислова в місці Іршава, наявне лівостороннє заокруглення, після якого починається пряма горизонтальна ділянка, видимість не обмежена.

Автомобіль марки «УРАЛ 375» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 на момент ДТП -технічно справний, не завантажений, рухався з вулиці Промислової на головну вулицю Гагаріна в напрямку с.Брід.

Мотоцикл марки "Bajaj Pulsar 200" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 рухався в своїй смузі руху по головній вулиці Гагаріна в напрямку с. Брід, Іршавського району. Швидкість мотоцикла встановлена висновком фототехнічної експертизи №10/415 від 11.09.2020 року, яка міститься в матеріалах справи.

Місце зіткнення згідно слідчого експерименту та відеозапису з камер відеоспостереження знаходиться на правому краю проїзної частини дороги у напрямку села Брід Іршавського району. Згідно слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_4 на відстані 30.1м до кута будинку № 123 (приміщення стоматології).

З камер відеоспостереження встановлено, що в режимі реального часу відстань в момент появи мотоцикліста в правому крайньому куті до місця зіткнення становить 20.2 метри;

Для дослідження експертам надати в оригіналах матеріали кримінального провадження №12020070000000218 від 13 серпня 2020 року.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Зупинити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 286 КК України, судовий розгляд справи продовжити після отримання висновку експертів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда