Ухвала суду № 106118912, 05.09.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 760/13737/21

провадження № 1-кп/753/897/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючий суддя Бондаренко М.С.,

судді: Домарєв О.В, Скуба А.В.,

секретар судового засідання Буцяк І.І.,

учасники судового провадження:

прокурор Коломієць О.В.,

захисник Паншин Д.Д.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

представник потерпілого Гончаров О.В.,

у судовому засіданні в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнопіль

Славутського району Хмельницької області,

який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 та який проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України,

встановив:

На розгляді Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисником обвинуваченого Паншином Д.Д. було заявлено клопотання про відвід прокурора Коломієць О.В., яке мотивовано відсутністю у зазначеного прокурора належних повноважень на представлення сторони обвинувачення у цій справі.

В обгрунтування відсутності належних повноважень прокурора захисник посилається на те, що у постанові про покладення повноважень прокурора у кримінальному проваджені зазначено лише про одне кримінальне провадження, в той час як на розгляді суду перебуває два об`єднані.

Заслухавши доводи захисника, якого підтримав обвинувачений, доводи прокурора, яка заперечувала проти заявленого відводу, позицію представника потерпілого, який не вбачав підстав для відводу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши мотиви і підстави відводу, колегія суддів дійшла наступного висновку.

З метою дотримання гарантій об`єктивного розгляду справи учасники судового провадження наділені правом заявити відвід, який повинен бути вмотивованим (ст. 80 КПК України). Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід прокурору, передбачений ст. 77 КПК України.

Таким чином, відповідно до норм ст. ст. 77, 80 КПК України, заявник відводу має навести мотиви заявленого відводу та підстави для його задоволення.

Судом були перевірені повноваження прокурора, яка брала участь у судовому засіданні та які підтверджувались постановою від 05.09.2022 про покладення повноважень прокурора у кримінальному провадженні, де зазначено прізвище обвинуваченого та статті кримінального закону, за якими він обвинувачується.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що прокурор Коломієць О.В. здійснює свої повноваження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, на законних підставах та із дотриманням норм чинного законодавства, у свою чергу заява захисника - адвоката Паншина Д.Д. про відвід прокурора є безпідставною та необґрунтованою, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання Паншина Д.Д. про відвід прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М.С. Бондаренко

О.В. Домарєв

А.В. Скуба