Ухвала суду № 106118323, 05.08.2022, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/3124/19

Провадження № 1-в/366/47/22

У Х В А Л А

Іменем України

5 серпня 2022 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Гончарука О.П.,

секретаря судового засідання Фещенко А.М.,

за участю прокурора Калюша І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. начальника Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Калюша І.М. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 366/3124/19 (провадження 1-кп/366/33/21) у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12019110180000287 від 19 серпня 2019 року та № 12019110180000452 від 20 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат у вигляді вартості проведених у кримінальному провадженні експертиз,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Калюша І.М. звернувся до суду із заявою, в якій просив поновити строк на пред`явлення виконавчих листів про стягнення на користь держави з ОСОБА_1 коштів за проведення судових експертиз, про що постановити відповідну ухвалу.

Обґрунтовуючи клопотання посилається на те, що вироком Іванківського районного суду Київської області від 2 вересня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України та вирішено стягнути з останнього судових витрат на проведення судових експертиз. 20 січня 2022 року вирок було переглянуто в апеляційному порядку, та залишено вирок першої інстанції без змін.

У зв`язку з тим, що територія Іванківської селищної ради з 24 лютого 2022 року до 01 квітня 2022 року була під окупацією російських військ, у зв`язку з їх агресією проти України, матеріали даної справи надійшли до Іванківського районного суду Київської області від 4 липня 2022 року.

Сторони у судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, прокурор подав клопотання про розгляд заяви у його відсутності.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази в цій частині, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 9 КПК України, закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Положеннями ч. 5 ст. 128 КПК України, передбачено зокрема, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Частиною 1 ст. 431 ЦПК України, передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17. 2 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За нормами ч. 6 ст. 12 ЗУ «Провиконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вироком Іванківського районного суду Київської області від 2 вересня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання по ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; по ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України призначено ОСОБА_1 покаранняза сукупністювироків,приєднавши частковоневідбуту частинупокарання завироком Іванківськогорайонного судуКиївської областівід 24.04.2018року зач.3ст.185КК України та призначити остаточно до відбуття 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз: висновок експерта №13- 1/2050 від 19.11.2019 року, вартість проведення якої становить 314 грн 02 коп., висновок експерта №13- 1/2043 від 14.11.2019 року, вартість проведення якої становить 471 грн 03 коп., висновок експерта №13-1/2333 від 26.12.2019 року, вартість проведення якої становить 471 грн 03 коп., висновок експерта №131/46 від 16.01.2020 року, вартість проведення якої становить 314 грн 02 коп., що разом становить 1570 грн. 10 коп. (одна тисяча п`ятсот сімдесят грн. 10 коп.) (Отримувач: ГУК у Києв.обл/Іванківська сел./24060300; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ел. Адм.. подат.); Рахунок отримувача: UA688999980313020115000010812; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; Призначення платежу: Інші надходження).

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судово-дактилоскопичної експертизи (висновок експерта №17-1/2398 від 15.01.2020), вартість проведення якої становить 5024 грн. 32 коп. (п`ять тисяч двадцять чотири грн. 32 коп.).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 січня 2022 року вирок Іванківського районного суду Київської області від 02 вересня 2021 року щодо ОСОБА_1 залишено без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Відтак, для виконання судового рішення першої інстанції в цій частині належить видати два виконавчих листа.

Частиною 1статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З матеріалів справи вбачається, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 366/3124/19 сплинув 20 квітня 2022 року, оскільки відповідно до виконавчого листа, строк пред`явлення такого три місяці.

У зв`язку з тим, що 24 лютого 2022 року в Україні введено військовий стан згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та перебування території Іванківської селищної ради з 24 лютого 2022 року до 01 квітня 2022 року під окупацією військ Російської Федерації, строк пред`явлення до виконання виконавчих листів про стягнення в дохід держави судових витрат сплив.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 надійшли з Київського апеляційного суду до Іванківського районного суду Київської області надійшли лиш 04 липня 2022 року, про що свідчить штемпель з зазначенням вхідного номеру № 4915/22 від 04 липня 2022 року.

Відтак, обставини, на які посилається прокурор як на причину пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд визнає поважними і вважає за необхідне поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

З метою забезпечення виконання судового рішення у більш стилі строки видати два виконавчі листи, а саме, про стягнення з ОСОБА_1 користь держави судові витрати за проведення судово-дактилоскопичної експертизи (висновок експерта №17-1/2398 від 15.01.2020), вартість проведення якої становить 5024 грн. 32 коп. (п`ять тисяч двадцять чотири грн. 32 коп.) та судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз: висновок експерта №13- 1/2050 від 19.11.2019 року, вартість проведення якої становить 314 грн 02 коп., висновок експерта №13- 1/2043 від 14.11.2019 року, вартість проведення якої становить 471 грн 03 коп., висновок експерта №13-1/2333 від 26.12.2019 року, вартість проведення якої становить 471 грн 03 коп., висновок експерта №131/46 від 16.01.2020 року, вартість проведення якої становить 314 грн 02 коп., що разом становить 1570 грн. 10 коп. (одна тисяча п`ятсот сімдесят грн. 10 коп.) (Отримувач: ГУК у Києв.обл/Іванківська сел./24060300; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ел. Адм.. подат.); Рахунок отримувача: UA688999980313020115000010812; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; Призначення платежу: Інші надходження).

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 433, 442, п. 17.2, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03.10.2017, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання в.о. начальника Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Калюша І.М. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 366/3124/19 (провадження 1-кп/366/33/21) у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12019110180000287 від 19 серпня 2019 року та № 12019110180000452 від 20 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат у вигляді вартості проведених у кримінальному провадженні експертиз задовольнити.

З метою забезпечення виконання вироку судувидати два виконавчі листи, а саме, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави:

-судові витрати за проведення судово-дактилоскопичної експертизи (висновок експерта №17-1/2398 від 15.01.2020), вартість проведення якої становить 5024 грн. 32 коп. (п`ять тисяч двадцять чотири грн. 32 коп.);

- судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз: висновок експерта №13- 1/2050 від 19.11.2019 року, вартість проведення якої становить 314 грн 02 коп., висновок експерта №13- 1/2043 від 14.11.2019 року, вартість проведення якої становить 471 грн 03 коп., висновок експерта №13-1/2333 від 26.12.2019 року, вартість проведення якої становить 471 грн 03 коп., висновок експерта №131/46 від 16.01.2020 року, вартість проведення якої становить 314 грн 02 коп., що разом становить 1570 грн. 10 коп. (одна тисяча п`ятсот сімдесят грн. 10 коп.) (Отримувач: ГУК у Києв.обл/Іванківська сел./24060300; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ел. Адм.. подат.); Рахунок отримувача: UA688999980313020115000010812; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; Призначення платежу: Інші надходження).

Поновити строк пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі №366/3124/19 (судове провадження № 1-кп/366/33/22) та встановити строк їх предявлення до 5 листопада 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Дана ухвала є невідємною частиною вироку у судовій справі №366/3124/19.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленогоКПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали, негайно, після її проголошення вручити засудженим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: О.П. Гончарук