Ухвала суду № 106117644, 06.09.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5576/22

провадження № 2/753/4919/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2022 р. м. Київ Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва від 10.06.2022 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.06.2022 відкрито провадження у справі; справу, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України визнано малозначною; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті; відмовлено у задоволенні клопотання позивачки про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сафонова С.Л.; зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сафонова С.Л. надати суду належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.07.2022 на виконання ухвали суду від 15.06.2022 від нотаріуса надійшла копія спадкової справи № 24/2021, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку суд долучив до матеріалів справи.

13.07.2022 у зв`язку із неявкою сторін у судове засідання розгляд справи відкладено на 14.00 год. 06.09.2022.

13.07.2022 представник позивача адвокат Богомаз А.П. подав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Документ сформований в системі «Електронний суд».

14.07.2022 представник позивача адвокат Богомаз А.П. подав клопотання про долучення до справи додаткових доказів, а саме: копії довідки про стан здоров`я позивача, копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнання поважними причин неподання зазначених доказів у встановлений законом строк.

Документ сформований в системі «Електронний суд».

14.07.2022 представник позивача адвокат Богомаз А.П. подав клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Документ сформований в системі «Електронний суд».

05.09.2022 представник позивача адвокат Богомаз А.П. подав клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі, просить подані клопотання задовольнити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Документ сформований в системі «Електронний суд».

06.09.2022 представник відповідача подав заяву, згідно з якою просить надіслати копію позовної заяви з додатками на електронну адресу Київської міської ради urotdel@202ukr.net.

Документ сформований в системі «Електронний суд».

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Щодо заявленого представником позивача адвокатом Богомазом А.П. про визнання поважними причин неподання доказів та долучення до матеріалів справи доказів, суд дійшов висновку про його задоволення з таких мотивів.

Так, представник позивача адвокат Богомаз А.П. просить долучити до матеріалів справи докази:

- копію довідки про стан здоров`я позивачки;

- копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача зазначив, що ОСОБА_3 займалась питаннями щодо прийняття спадщини позивачкою, оформленням документів, але раптово померла.

Просив визнати поважними причини неподання вказаних доказів у встановлений законом строк та встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати суду разом з поданням позовної заяви. Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки представником позивача зазначено причину неподання доказів у встановлений законом строк (некоректна робота системи «Електронний суд» у період воєнного стану) та вказано, які обставини можуть підтвердити надані докази, суд задовольняє клопотання представника позивача про визнання поважними причин неподання доказів та приймає надані докази до розгляду.

Щодо клопотання представника позивача - адвоката Богомаза А.П. про виклик та допит свідків, суд зазначає таке.

Представник позивача адвокат Богомаз А.П. у зазначеному клопотанні просить викликати та допитати як свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Разом із тим, представник позивача у клопотанні зазначив, що свідки можуть підтвердити обставини, зазначені у позові, без конкретизації, які саме обставини у справі вони можуть підтвердити, тому суд дійшов висновку про залишення без задоволення зазначеного клопотання у зв`язку з його необгрунтованістю.

Щодо клопотання представника позивача адвоката Богомаза А.П. про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд звертає увагу на таке.

Оскільки ухвалою суду від 15.06.2022 справу, на підставі п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, визнано малозначною та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у якому підготовчого провадження немає, суд залишає без задоволення зазначене клопотання представника позивача.

Керуючись нормами ст. 43, 83, 84, 128, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Богомаза Андрія Павловича про визнання поважними причин неподання доказів та долучення до матеріалів справи доказів задовольнити та долучити надані докази до матеріалів справи.

Клопотання представника позивача адвоката Богомаза Андрія Павловича про виклик та допит свідків залишити без задоволення.

Клопотання представникапозивача адвоката БогомазаАндрія Павловича про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті залишити без задоволення.

Надіслати відповідача копію позовної заяви з додатками на електронну адресу Київської міської ради urotdel@202ukr.net.

Відкласти судовий розгляд справи на 19.10.2022 о 12.00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи та повідомити їх повідомити про день час та місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Курічова