Ухвала суду № 106116707, 07.09.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/4135/22 1-кп/760/1977/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сергієнко Г.Л.,

при секретарі судового засідання Матвєєві Я.Є.,

за участі:

прокурора Свербиуса О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинувачених ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні №12022100090000055 від 11.01.2022,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022100090000055 від 11.01.2022 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у підготовчі судові засідання, призначені на 18.08.2022, 07.09.2022 не прибули, будучи повідомленими належним чином про місце, день та час судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У зв`язку із викладеними обставинами прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про застосування примусового приводу обвинувачених у підготовче судове засідання, оскільки їх неявка у судове засідання перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, доходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи те, що неявка у судове засідання обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинувачених до суду через органи внутрішніх справ для забезпечення судового розгляду даного кримінального провадження, та покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, контроль за виконанням ухвали суду та здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись стст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури Свербиуса О.О. про привід обвинувачених ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.

Обвинувачених ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської обл. Ворохівського р-ну с. Цегів, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Рівненської обл. Сарненського р-ну м. Сарни, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, у підготовче судове засідання, призначене на 27 вересня 2022 року, о 16 годині 00 хвилин.

Ухвалу для виконання направити до Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві /м. Київ, пр. Повітрофлотський, 49/.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику, в зазначеному ухвалі про здійснення приводу час, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва Свербиуса О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергієнко Г.Л.