Ухвала суду № 106116246, 02.09.2022, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/11066/22

2-аз/760/17/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

при секретарі Федоренко Д.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Устюгова Артема Юрійовича про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України, третя особа: Відділ державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати постанову про порушення митних правил №0750/10000/2022 від 17.03.2022 р. .;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Державної митної служби судовий збір.

Одночасно зпозовною заявою представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Устюговим А.Ю. подано заяву про забезпечення позову.

Свою заяву представник позивача обґрунтовує тим, що 15.06.2022 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тітовою В.О. відкрито виконавче провадження №69231353 на підставі постанови про порушення митних правил №0750/10000/2022 від 17.03.2022 року, яка є предметом оскарження у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 4 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта та зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тітової В.О. від 15.06.2022 р. відкрито виконавче провадження №69231353 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Київської митниці Держмитслужби штрафу в сумі 34000 грн. в дохід держави.

Враховуючи викладене та суть позовних вимог, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150, 151, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Устюгова Артема Юрійовича про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України, третя особа: Відділ державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про порушення митних правил задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови про порушення митних правил №0750/10000/2022 від 17.03.2022 року про примусове стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 34000 грн. в дохід держави у виконавчому провадженні №69231353 від 15.06.2022 р., відкритого державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тітовою В.О.

Найменування стягувача та боржника: позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1 ; відповідач Київська митниця, ЄДРПОУ 43997555, місцезнаходження: м. Київ, бул. В.Гавела, 8-А.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя Кушнір С.І.