Вирок № 106115740, 07.09.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9609/22

провадження № 1-кп/753/1580/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Домарєва О.В.,

за участю:

секретаря Авдєєнко А.А..,

прокурора Беженара М.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12022100020001964 від 11.07.2022 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця селища Яйва, м. Олександрівка, Пермської обл., Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У звязку із військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", ствердженного Законом України від 24 лютого 2022 року № 21.02-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 "Про подовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, продовжено до 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, крім того Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 " Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, продовженого з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. На часткову зміну статті 1 Указу Президента України відл 24 лютого 2022 року № 64/2022 " Про введення воєнного стану в Україні"ствердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ ( зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня2022 року №2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

11 липня 2022 року приблизно о 08 год. 20 хв., ОСОБА_1 знаходячись як відвідувач в приміщенні магазину "Сільпо", який розташований за адресою: м.Київ, вул. Харківське шосе, буд.144-Б, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ " СІЛЬПО -ФУД", у останнього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його у свою власність.

В подальшому ОСОБА_1 перебуваючи в торговельному залі вказаного магазину, де діючи умисно таємно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його у свою власність, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків,переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, взяв з торгівельних полиць товар, а саме: горілку марки "Summum" у кількості 1 одиниці, вартіст. 559 гривень 20 копійок (без ПДВ), грейфрут у кількості 1 одиниці, вартістю14 гривень 24 копійок ( без ПДВ), вагою 0,488 кг., що належить ТОВ "СІЛЬПО-ФУД" та тримаючи у руках викрадене майно почав рухатись до касової зони вказаного магазину, пройшовши яку був затриманий разом з викраденим товаром співробітниками відділу охорони магазину "Сільпо".

Своїми умисними діями ОСОБА_1 міг завдати матеріального збитку ТОВ "СІЛЬПО-ФУД" на загальну суму 573 грн. 44 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 11.07.2022 р. знаходячись як відвідувач в приміщенні магазину "Сільпо", намагався викрасти горілку та грейфрут, найменування та вартість яких зазначена в обвинувальному акті, проте був затриманий охороною магазину. У скоєному щиро покаявся.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України раніше судимий, характеризується задовільно.

Ураховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, позицію потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, та зазначив, що не має матеріальних претензій до обвинуваченого, позицію прокурора, який вважав за доцільне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, ураховуючи також розмір збитків, завданих злочином, які усунені внаслідок повернення майна, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених в ст. 76 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

У зв`язку зі звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання, суд вважає за необхідне скасувати застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 \ п`ять\ років.

На підставі положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 \ три\ роки.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з дня проголошення вироку.

Скасувати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді «тримання під вартою» та негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти в залі суду.

Речові докази: горілку марки "Summum" у кількості 1 одиниці, вартіст. 559 гривень 20 копійок (без ПДВ), грейфрут у кількості 1 одиниці, вартістю14 гривень 24 копійок ( без ПДВ), вагою 0,488 кг., залишити у власності ТОВ "СІЛЬПО-ФУД".

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя О.В. Домарєв