Ухвала суду № 106114278, 06.09.2022, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/378/22

пров. 2/393/147/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Центрально-міський відділ державної виконавчої служби у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2022 року на електронну адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса №22946 від 13.11.2020 року про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості за кредитним договором в розмірі 12496,48 грн. та стягнення з відповідача на її користь судових витрат, з накладенням кваліфікованого електронного підпису.

Проте зазначена заява не може бути прийнята до розгляду Новгородківського районного суду Кіровоградської області та на підставіст. 185 ЦПК Українипідлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимогст. 175, 177 цього Кодексу.

Ч.2 ст. 175 ЦПК України передбачає, що заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до абз. 2 ч. 8ст. 14 ЦПК Україниособи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно доЗакону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно із ч. 5, ч. 6, ч. 8ст. 43 ЦПК Українидокументи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

ПоложенняЦПК Українине містять норм про можливість подачі до суду процесуальних документів в електронній формі, зокрема, у форматі WORD, PDF або JPG, шляхом їх надіслання на електронну пошту.

Відтак, чинним законодавством на теперішній час передбачено два способи звернення до суду, або шляхом звернення у паперовому варіанті, або у електронному вигляді за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Вказана позовна заява надійшла на електронну адресу суду та підписана позивачем з використанням електронного цифрового підпису, проте не сформована в системі "Електронний суд".

Надсилання заяви у електронному вигляді на офіційну електронну адресу (електронну поштову скриньку) суду не є, за наведених обставин, належним способом звернення до суду та не відповідає вимогам закону.

Одночасно суд звертає увагу і на висновок ВС у справі № 766/12435/18 від 09.04.2020, постановленого за аналогічних обставин, коли касаційна скарга була підписана електронним цифровим підписом, однак подана до суду через електронну пошту. Так, Верховний Суд вказав, що касаційна скарга не сформована в системі "Електронний суд", надійшла до суду касаційної інстанції електронною поштою, підписана електронним цифровим підписом заявника, а тому відсутні підстави вважати, що такий документ оформлений відповідно до вимог чинного законодавства України. Таким чином, заявникові необхідно подати до Верховного Суду підписану оригіналом підпису редакцію касаційної скарги у письмовій формі.

З наведеного вбачається, що навіть за умови подання позовної заяви до суду з використанням електронного цифрового підпису через електронну пошту суду, вказане не позбавляє позивача обов`язку подати позовну заяву з додатками в паперовій формі, такі документи повинні бути скріплені власноручним підписом учасника справи (його представника).

Також, згідно з ч. 1ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст.185ЦПК Українисуд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу подати суду позовну заяву та додані до неї документи в письмовій формі із поданням копій відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб або надіслати через підсистему «Електронний суд».

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Центрально-міський відділ державної виконавчої служби у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Новгородківського районного суду Кіровоградської області позовної заяви та доданих до неї документів в письмовій формі із поданням копій відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб або надіслати позовну заяву через підсистему «Електронний суд».

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ