Ухвала суду № 106114211, 06.09.2022, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/980/22

Провадження № 2/386/213/22

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2022 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О.

розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Олександра Гайдюка, який діє в інтересах держави в особі Голованівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- Комунальне некомерційне підприємство «Голованівська центральна района лікарня» Голованівської селищної ради, до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,-

встановив:

Заступник керівника Голованівської окружноїпрокуратури ОлександрГайдюк 05.09.2022 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, в якій просить стягнути з відповідача на користь КНП «Голованівська центральна районна лікарня» Голованівської селищної ради витрати, понесені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в сумі 5467 грн. 66 коп.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме: до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують вказані в позові обставини, а саме бездіяльності та пасивної позиції щодо захисту порушених законних інтересів держави Голованівською селищною радою та третьою особою.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний подати всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Зазначені відомості нададуть суду змогу визначити підстави представництва інтересів держави прокурором у суді .

Згідно приписів ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Олександра Гайдюка, який діє в інтересах держави в особі Голованівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- Комунальне некомерційне підприємство «Голованівська центральна района лікарня» Голованівської селищної ради, до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину- залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали:

- подати до суду докази бездіяльності та пасивної позиції щодо захисту порушених законних інтересів держави Голованівською селищною радою та третьою особою.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.