Рішення № 10611237, 23.04.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" квітня 2010 р.Справа № 26/17-10-235 Господарський суд Одеської області у складі : судді                                         Никифорчука М.І.

при секретареві                     Войтенко С.М.

за участю представників :

від позивача : Паламарчук С.А. за довіреністю від 04.01.2010 р.;

від відповідача : Бурдейний С.О. –керівник;

за позовом : відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

„ОДЕСАГАЗ”

до відповідача : приватного підприємства „ЗЕМЛЕПРОЕКТ-С”

про розірвання договору та стягнення 21135,36 грн., -

в с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „ОДЕСАГАЗ” ( далі - Позивач ) звернулось із позовом до приватного підприємства „ЗЕМЛЕПРОЕКТ-С” ( далі - Відповідач ) про розірвання договору та стягнення 21135,36 грн. посилаючись на наступне.

25.08.2007 р. між сторонами у справі укладений договір № 00/25 про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ( далі –Договір).

Згідно умов п.1.1 Договору, Виконавець ( Відповідач ) зобов’язався виконати з дотриманням вимог законодавства проектно - вишукувальні роботи із розробленням проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ВАТ „Одесагаз” в особі Ананьївського управління експлуатації газового господарства Любашівська газова дільниця в оренду на 49 років для обслуговування будівель та споруд ( далі - проект), а Замовник ( Позивач) - прийняти та оплатити виконані роботи.

09.10.2007 року Відповідачеві було передано всі необхідні документи для виконання Договору.

Платіжним дорученням № 5208 від 18 жовтня 2007 р. Позивач сплатив відповідачеві 9854,75 грн. за проект відведення згідно рахунку - фактури № 00-25. Але відповідач не виконав свої зобов’язання по Договору взагалі.

На неодноразові звернення до Відповідача: листом від 06.08.2009 р. № 88, претензією від 14.09.2009 р. № 21/17-67 з вимогами або виконати роботи або повернути перераховані кошти Відповідач не реагував.

Пунктом 7.1 Договору передбачено, що усі спори пов’язані з виконанням цього договору, вирішуються шляхом переговорів.

З посиланням на приписи ст. 651 ЦК України, Позивач просить вказаний Договір розірвати та згідно приписів ст. 625 ЦК України стягнути з Відповідача штрафні санкції за період з 18.10.2007р. по 01.11.2009р. у вигляді 3% річних в розмірі 551 грн., інфляційних в розмірі 6145,67 грн. та штрафу в розмірі 4583,94 грн.

22.02.2010р. позивач надав уточнення позовних вимог у яких просить розірвати договір №00/25 від 25.08.2007р. та стягнути з Відповідача штрафні санкції за період з 18.10.2007р. по 01.11.2009р. у вигляді 3% річних в розмірі 551 грн., інфляційних в розмірі 6145,67 грн. та штрафу в розмірі 4583,94 грн.

08.04.2010р. позивач надав до суду уточнення позовних вимог, відповідно до якого просить стягнути з відповідача суму у розмірі 9854,75грн. сплачену позивачем відповідачеві за проект відведення згідно рахунку - фактури № 00-25, стягнути штрафні санкції за період з 18.10.2007р. по 31.03.2010р. у вигляді 3% річних в розмірі 741,08 грн., інфляційних в розмірі 4795,36 грн. та розірвати договір №00/25 від 25.08.2007р.

Заперечуючи проти позову Відповідач 19.04.2010 р. надав відзив на позов у якому зазначив наступне.

Згідно вказаного Договору, Позивач зобов’язаний надати Відповідачу для виготовлення документації всі необхідні документи, передбачені Земельним кодексом України, що в свою чергу ним було і виконано. В переданій документації було рішення Любашівської селищної ради про дозвіл розроблення проектної документації на вісім ділянок із зазначеними адресами, у тому числі земельна ділянка за адресою : смт. Любашівка, вул. Київська. Була проведена геодезична зйомка та виготовлений проект землеустрою на всі ділянки. який було погоджено в необхідних інстанціях. В 2008 році було виявлено, що в рішенні Любашівської селищної ради була вказана неналежна адреса однієї земельної ділянки ( вул. Київська змінити на вул. Завокзальна). Внаслідок цього проект землеустрою автоматично став невірний і не міг бути наданий на реєстрацію в ДЗК.

На підставі викладеного відповідач просить вказаний Договір розірвати, а у стягненні відмовити.

Ухвалою суду від 17.03.2010р. за підписом голови господарського суду Одеської області строк розгляду справи подовжений на 1 місяць до 26 квітня 2010 р.

В засіданні господарського суду були оголошені перерви з 12.04.2010 р. на 19.04.2010 р. та з 19.04 2010 р. по 23 04.2010 р.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як убачається з матеріалів справи, між сторонами у справі 25 серпня 2007 року був укладений вищевказаний Договір.

Пунктом 2.1 Договору встановлена загальна вартість робіт в розмірі 9854,75 грн. Загальна вартість робіт визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт. ( додаток № 3).

Як свідчить вищевказане платіжне доручення № 5208 від 18 жовтня 2007 р. Позивач сплатив відповідачеві 9854,75 грн. за проект відведення згідно рахунку - фактури № 00-25 за 2007 рік. Проте відповідач не виконав свої зобов’язання по Договору взагалі.

Додатком № 1 від 25 серпня 20097 р. до Договору сторонами затверджене завдання на виконання робіт : проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ВАТ „Одесагаз” Ананьївського управління експлуатації газового господарства Любашівська газова дільниця в оренду на 49 років для обслуговування будівель та споруд на території Одеської області . смт. Любашівка, вул. 8 Березня 31-ГНП, вул. Київська АЗГС, вул. Калініна 35-А-ШГРП, пров. Мельничний 14-ШГРП, вул. Леніна, 66-А-ШГРП, вул. Пушкіна, 20-А-ШГРПА, вул. Матросова 29-А-ШГРП, вул. Завокзальна 11-А-ШГРП. Підставою для виконання робіт є рішення Любашівської селищної ради.

Додатком № 2 від 25 серпня 2007 року до Договору сторонами складений та посвідчений календарний план виконання робіт, відповідно до якого протягом 1 тижня виконуються підготовчі роботи та протягом 4-х тижнів складання проекту. Вартість робіт визначена в розмірі 9854,75 грн.

25 серпня 2007 року сторони склали протокол погодження договірної ціни на виконання робіт, розмір якої складає 9854,75 грн.

Аналізуючи приведені Позивачем докази, господарський суд прийшов до висновку, що заявлені Позивачем вимоги повністю підтверджуються вказаними доказами відносно укладення вказаного Договору, сплати відповідачеві за виконання останнім робіт по Договору.

Відповідач, на думку господарського суду, навпаки, не надав жодного доказу які б свідчили про виконання з його боку умов Договору. Більш того, Відповідач надав господарському суду відзив на позов який по суті є голослівним, не підтверджений жодним об’єктивним доказом. Тому господарський суд відхиляє його як бездоказовий.

Крім того, вказаний відзив Відповідач надав 19.04.2010 р., тобто фактично на спливі вже продовженого строку вирішення справи, тому перевірити його в порядку ст. 38 ГПК України у господарського суду немає об’єктивно часу.

Разом з приведеним господарський суд зазначає, що Відповідачем надано рішення Любашівської селищної ради Одеської області № 345-У від 26 червня 2007 р., яким Ананьївському управлінню експлуатації газового господарства Любашівській газовій дільниці ВАТ „Одесагаз” надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення ділянки під споруди на умовах оренди терміном на 49 років із земель Любашівської селищної ради. Вказане рішення було прийнято на підставі заяви начальника Ананьївського управління експлуатації газового господарства Любашівської газової дільниці ВАТ „Одесагаз”.

Посилання Позивача на приписи частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України, як на підставу розірвання Договору, відповідно до якої Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, у даному випадку господарський суд вважає правильним.

Крім того, таке розірвання Договору передбачено і розділом 6 вказаного Договору, відповідно до якого умовами розірвання Договору є :

- взаємна угода;

- істотні зміни в законодавстві, діючому на момент підписання цього Договору, що вагомо вплине на умови виконання робіт, згідно до цього Договору;

- в іншому, згідно діючого законодавства.

Дотеперішнього часу Відповідач умови Договору не виконав –документацію не виготовив та гроші отримані за виготовлення документації не повернув, що свідчить про порушеними з його боку приписів ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Не виконання Відповідачем предмету Договору є істотним порушенням Договору та є підставою для його розірвання на вимогу Позивача. Доказів виконання умов Договору відповідачем не надано.

Таким чином, аналізуючи приведене господарський суд вважає, що вимоги Позивача відносно розірвання Договору та стягнення 9854,75 грн. є доведеними та підлягають задоволенню в повному обсягу.

Відносно вимог щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій з підстав ч. 2 ст. 625 ЦК України, якою передбачена відповідальність за виконання саме грошового зобов’язання ( сплатити кошти за отриманий товар) господарський суд вважає, що ці вимоги у даному випадку задоволенню не підлягають, оскільки зобов’язання відповідача по Договору були не грошового характеру, а шляхом виконання певних дій –виготовлення документів. Тому нарахування відповідачеві вказаних вище штрафних санкцій господарський вважає безпідставним.

Підсумовуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в частині розірвання Договору та стягнення 9854,75 грн.

У стягненні штрафних санкцій слід відмовити.

Згідно зі ст. ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 525, 526, ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Договір № 00/25 укладений 25 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „ОДЕСАГАЗ” в особі Ананьївського управління експлуатації газового господарства Любашівська газова дільниця (65003, м.Одеса; вул.Одарія-1, код 03351208 ) та приватним підприємством «Землепроект-С» (66500, Одеська область, смт. Любашівка, вул. Леніна, 140а; код 34029719) - про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки –розірвати.

Стягнути з приватного підприємства «Землепроект-С»( 66500, Одеська область, смт. Любашівка, вул. Леніна, 140а; код 34029719, р/рахунок № 26009066428001 в АКБ «Імексбанк», МФО 328384 ) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „ОДЕСАГАЗ” ( 65003, м.Одеса, вул. Одарія, 1; код 03351208, р/рахунок № 260321552 в ОФ АК „Укргазбанк”, МФО 328759 ) - суму основного боргу в розмірі 9854 (дев’ять тисяч вісімсот п’ятдесят чотири) грн. 75 коп., державного мита в сумі 183 (сто вісімдесят три) грн. 55 коп. та витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.

В решті позову –відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя