Ухвала суду № 106111293, 30.08.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про виправлення описки

30 серпня 2022 року м. Київ № 640/8406/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі суду у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області,

Черкаської обласної військової адміністрації

про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області, Черкаської обласної військової адміністрації, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність працівників Уманського РУП ГУНП як територіального органу ГУНП в Черкаській області щодо ненадання обґрунтованої відповіді на запит на публічну інформацію від 10.05.2022 року та зобов`язати надати таку обґрунтовану відповідь;

2) визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Черкаської обласної військової адміністрації щодо ненадання обґрунтованої відповіді на запит на публічну інформацію від 25.05.2022 та зобов`язати надати таку обґрунтовану відповідь;

3) визнати протиправними дії працівників Уманського РУП ГУНП як територіального органу ГУНП в Черкаській області, які призвели до незаконного відчуження (вилучення) належного мені на праві власності рухомого майна: автомобіля Hyundai Elantra, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (номер шасі НОМЕР_3 ) та зобов`язати утриматися від вчинення таких дій у подальшому;

4) визнати протиправним та скасувати рішення Робочої групи з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану як дорадчого органу Черкаської обласної військової адміністрації (протокол № 106 від 02.05.2022) та Акт про примусове відчуження або вилучення майна від 02.05.2022 року № 110/01/13-13-05;

5) зобов`язати відповідачів, протиправність дій яких призвела до незаконного відчуження (вилучення) належного мені на праві власності рухомого майна, вчинити всі необхідні дії для повернення автомобіля Hyundai Elantra, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (номер шасі НОМЕР_3 ) ОСОБА_1 як законному власнику або інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів ОСОБА_1 від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2022 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто без розгляду.

Через канцелярію суду 12.07.2022 року ОСОБА_1 подано заяву про повернення судового збору у розмірі 992, 40 грн., сплаченого за подання позовної заяви, та 744, 30 грн., сплаченого за подання заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2022 року постановлено:

« 1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Зобов`язати відповідний територіальний підрозділ Державної казначейської служби України повернути ОСОБА_2 судовий збір, сплачений на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: квитанція від 07.06.2022 року за платежем №1075617412 на суму 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.) та квитанція від 07.06.2022 року за платежем №1075617440 на суму 744,30 грн. (сімсот сорок чотири грн. 30 коп.).».

Через канцелярію суду 22.08.2022 року позивачем подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 20.07.2022 року, а саме в пункті 2 її резолютивної частини, в якій зазначено невірне прізвище, ім`я та по-батькові позивача.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В межах вирішення заяви представника позивача, судом досліджено зміст ухвали суду від 25.05.2022 року та зміст позовної заяви, та встановлено, що у пункті 2 резолютивної частини ухвали суду від 20.07.2022 року прізвище, ім`я та по-батькові позивача зазначено « ОСОБА_2 » у відповідному відмінку, в той час, як прізвище, ім`я та по-батькові позивача є « ОСОБА_1 », що потребує виправлення, а заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача ОСОБА_1 від 22.08.2022 року про виправлення описки задовольнити.

2. Виправити описку в ухвалі суду від 20.07.2022 року у пункті 2 резолютивної частини, а саме прізвище, ім`я та по-батькові позивача зазначено « ОСОБА_2 » виправити на « ОСОБА_1 » у відповідному відмінку.

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 20.07.2022 року у справі №640/8406/22.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду міста Києва.

Повну ухвалу складено 30.08.2022 року.

Суддя Л.О. Маруліна