Ухвала суду № 10611005, 26.07.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

26.07.10

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом державного підприємства “Очаківське лісомисливське господарство”,

57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Леніна, 10,

до Тузлівської сільської ради,

57400, Миколаївська область, Березанський район, с. Тузли,

про стягнення коштів у сумі 800 грн., -

Встановив:

Позовна заява № 486 від 21.07.2010р. не відповідає вимогам п. 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме, до позовної заяви не додано належних доказів, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Додане до позовної заяви платіжне доручення № 648 від 21.07.2010р., яке свідчить про перерахування позивачем вказаних витрат на рахунок № 31118095700006, код платежу 22050000, не може бути таким доказом, оскільки згідно з наказом Державного казначейства України від 26.05.2010р. № 169 «Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету»для ведення окремого обліку надходжень від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розрізі судових органів, відповідно до доручення Міністерства фінансів України та звернення Державної судової адміністрації України, для зарахування зазначених надходжень до спеціального фонду державного бюджету за розгляд справ у апеляційних загальних судах, місцевих господарських та апеляційних господарських судах, Верховному суді України відкриваються окремі рахунки за кодами класифікації доходів бюджету 22050002, 22050003, 22050004.

Таким чином, починаючи з 21.06.2010р. оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу здійснюється на нові рахунки для зарахування платежів до державного бюджету у 2010 році за КБК 22050003 «Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди», зокрема, з позовних заяв, які подаються до господарського суду Миколаївської області оплата ІТЗ здійснюється за такими реквізитами:

Розрахунковий рахунок: 31217264700006

Отримувач: Держбюджет Центрального району м. Миколаєва

Код ЄДРПОУ: 23626096

Банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області МФО 826013

Призначення платежу: 22050003 “Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у місцевих господарських судах”.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 58 ГПК України, а саме, об’єднано кілька вимог не зв’язаних між собою підставами виникнення (позивачем об’єднано вимоги про стягнення коштів на підставі двох різних договорів, зокрема договору купівлі-продажу за № 186 від 19.11.2007р., а також договору купівлі-продажу за № 52 від 24.03.2008р.), що відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Недодержання позивачем вимог ст. 57 ГПК України також є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

З огляду на вищенаведене, керуючись пунктами 5, 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. Відповідно до п. 2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.01.1993р. № 7-93 державне мито в сумі 102 грн., перераховане за платіжним дорученням № 649 від 21.07.2010р., підлягає поверненню.

Суддя