Рішення № 10610993, 15.07.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2010 р. Справа № 7/51/10

м. Миколаїв

За позовом: Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону (54001, м.Миколаїв, вул.Нікольсьска, 18-А) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (03168, м.Київ, Повітрянофлотський проспект, 6) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва (54056, м.Миколаїв, пр.Миру,62-А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Інстрой-Юг”, 1. 54010, м. Миколаїв, проспект Леніна – ріг вул. Г. Карпенко (будмайданчик)

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 30249,25 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від 1-го позивача: не з’явився

Від 2-го позивача: Путятіна Н.І., дов. № 267 від 01.03.2010 року

Від відповідача: Ісаков О.М., дов. № 57 від 02.07.2010 р.

                     Кабанов В.Г., дов. № 42 від 25.03.2010 р.

В засіданні приймає участь прокурор: Кравченко Б.І.

СУТЬ СПОРУ: Заступник військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва звернувся до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Інстрой-Юг” заборгованості в сумі 30249,25 коп.

Позивач неодноразово змінював позовні вимоги. Згідно поданої прокурором та позивачем 15.07.2010 року заяви про уточнення позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі у сумі 1276,25 грн. за жовтень 2008 року та неустойку в розмірі 27 905,30 грн.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, та зазначає, що не погоджується з розрахунком суми заборгованості, оскільки позивачем не враховані витрати відповідача на поточний ремонт приміщень та невірно вказана площа орендованих приміщень.

          Заслухавши представників сторін та прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

28 липня 1999 року Міністерство оборони України в особі Головного квартирно-експлуатаційного управління МОУ та ТОВ виробниче підприємство „Інстрой –Юг” уклали договір оренди № 163/1999 нежитлових приміщень розташованих на території військового містечка № 27 в Миколаївському міському гарнізоні за адресою м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 13, загальною площею 443,8 кв.м. Згідно акту прийому-передачі нежитлових приміщень відповідачеві передано в оренду вищевказані нежитлові приміщення (а.с. 14).

Пунктом 3.1 Договору визначено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунків орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і складає 3292,00 грн. за рік (без індексів інфляції та ПДВ). Орендна плата перераховується відповідачем не пізніше 20 числа місяця, з урахуванням щомісячного індексу інфляції (п. 3.2 Договору).

Понад орендну плату за приміщення відповідач повинен сплачувати щомісячно фактичні комунальні та загальноексплуатаційні витрати на утримання приміщення (п. 5.11 Договору).

Згідно п. 5.12 Договору, - відповідач зобов’язаний компенсувати відповідачу частину податку на землю (земельний податок), пропорційно площі землі, яку займає здане в оренду приміщення, в розмірі та порядку, що встановлені чинним законодавством.

В заяві про уточнення позовних вимог прокурор та позивач просять суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за жовтень 2008 року в сумі 1276,254 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за жовтень 2008 року в сумі 1276,254 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Рішенням господарського суду Миколаївської області № 8/668/07 від 16.10.2008 року з відповідача було стягнуто заборгованість з орендної плати, експлуатаційних витрат, компенсації податку за землю, пені за період з 03.04.2006 року по 01.10.2008 року, та достроково розірвано договір № 163/199 від 28.07.1999р. оренди державного майна –нежитлових приміщень загальною площею 443,8 кв.м, які розташовані на території військового містечка № 27 в Миколаївському гарнізоні за адресою м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 13. Вказане рішення набрало законної сили 31.10.2008 року, що зазначено в дублікаті наказу господарського суду від 31.10.2008 року по справі № 8/668/07.

Прокурор та позивач в заяві про уточнення позовних вимог зазначають, що внаслідок несвоєчасного повернення відповідачем орендованого майна держава в особі КЕВ м.Миколаїв не отримала прибуток (втрачена вигода) який могла отримати від здачі нежитлових приміщень в оренду.

Згідно наданого позивачем розрахунку позивач просить суд стягнути з відповідача неустойку за користування відповідачем приміщеннями за період з 01.11.2008 року по 27.08.2009 року в розмірі 27905,30 грн. в обґрунтування зазначає, що після розірвання Договору відповідач передачу орендованого майна в добровільному порядку не здійснив, повернення орендованого майна здійснювалось в примусовому порядку Державною виконавчою службою, що підтверджується актом вилучення у боржника предметів, зазначених у рішенні суду по справі та передачі їх стягувачу від 27.08.2009 року (а.с. 31).

Статтею 785 ЦК України, визначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Уточнені вимоги щодо стягнення з відповідача неустойки в розмірі 27 905,30 грн., згідно наданого позивачем розрахунку, обґрунтовані відповідно до вимог закону та підлягають задоволенню, оскільки відповідач після дострокового розірвання Договору згідно рішення господарського суду Миколаївської області № 8/668/07 від 16.10.2008 року, яке набрало законної 31.10.2008 року не виконав обов’язку щодо негайного повернення орендованого майна, що не заперечується представниками відповідача в судових засіданнях.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані відповідно до вимог закону та підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача судом відхиляються оскільки є необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Інстрой-Юг” (1. 54010, м. Миколаїв, проспект Леніна – ріг вул. Г. Карпенко (будмайданчик), р/р 26006020004001 в ФАКБ «Імексбанк», МФО 326825, код 24054466) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва (54056, м.Миколаїв, пр.Миру,62-А, р/р 35224006002746 в УДК Миколаївської області, МФО 826013, код 08029523) заборгованість по орендній платі в розмірі 1276,25 грн., неустойку в розмірі 27905,30 грн. 291,82 грн. держмита, та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя