Ухвала суду № 106109899, 05.09.2022, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/437/22

Провадження № 1-кп/282/99/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Носача В.М.,

при секретарі судового засідання - Войтович Г.М.,

за участю прокурора - Томчука М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2016 за №12016060210000399, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з даним клопотанням, в якому вказує, що в кінці листопада 2016 року на мобільний телефон ОСОБА_1 із номера оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 зателефонувала невідома особа чоловічої статті, яка представилася ОСОБА_2 - дилером ТОВ «Прагматика Україна» та в ході розмови з останнім, ОСОБА_1 домовився про купівлю мінеральних добрив.

На електронну пошту ОСОБА_1 від представника ТОВ «Прагматика Україна» надійшли електронні документи, а саме: прайс-лист із запропонованими товарами мінеральних добрив, відповідно до якого, ОСОБА_1 було виконано замовлення на їх купівлю на суму 182400 грн. та йому було надіслано договір поставки №29112016/53 від 29.11.2016, укладений між ФГ «Надія» в особі директора ОСОБА_1 та ТОВ «Прагматика Україна» в особі директора ОСОБА_3 .

В подальшому ОСОБА_1 через касу АТ «Райффайзен Банк Аваль» переказав грошові кошти в сумі 182400 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Прагматика Україна» ЄРДІЮУ 35962753, відповідно до укладеного договору поставки мінеральних добрив.

Відтак, після перерахунку грошових коштів і до теперішнього часу, обумовлені мінеральні добрива ФГ «Надія» в особі директора ОСОБА_1 доставлено так і не було, причини невиконання договору представниками ТОВ «Прагматика Україна» не повідомляються, а особи з якими ОСОБА_1 домовлявся про поставку мінеральних добрив на зв`язок не виходять.

16.12.2016 відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за №12016060210000399 за ч.2 ст.190 КК України.

Проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановити причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не вдалося, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження №12016060210000399 не здійснювалося.

Оскільки кримінальне правопорушення відноситься до категорії не тяжких злочинів та вчинено в грудні 2016, тому, з урахуванням положень ст.49 КК України, прокурор просить закрити кримінальне провадження №12016060210000399 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

16 грудня 2016 року до ЄРДР за №12016060210000399 внесені відомості про те, що, в кінці листопада 2016 року на мобільний телефон ОСОБА_1 із номера оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 зателефонувала невідома особа чоловічої статті, яка представилася ОСОБА_2 - дилером ТОВ «Прагматика Україна» та в ході розмови з останнім ОСОБА_1 домовився про купівлю мінеральних добрив.

На електронну пошту ОСОБА_1 від представника ТОВ «Прагматика Україна» надійшли електронні документи, а саме: прайс-лист із запропонованими товарами мінеральних добрив, відповідно до якого, ОСОБА_1 було виконано замовлення на їх купівлю на суму 182400 грн. та йому було надіслано договір поставки №29112016/53 від 29.11.2016, укладений між ФГ «Надія» в особі директора ОСОБА_1 та ТОВ «Прагматика Україна» в особі директора ОСОБА_3 .

В подальшому ОСОБА_1 , через касу АТ «Райффайзен Банк Аваль», переказав грошові кошти в сумі 182400 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Прагматика Україна» ЄРДІЮУ 35962753, відповідно до укладеного договору поставки мінеральних добрив.

Відтак, після перерахунку грошових коштів і до теперішнього часу, обумовлені мінеральні добрива ФГ «Надія» в особі директора ОСОБА_1 доставлено так і не було, причини невиконання договору представниками ТОВ «Прагматика Україна» не повідомляються, а особи з якими ОСОБА_1 домовлявся про поставку мінеральних добрив на зв`язок не виходять.

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих розшукових дій, однак особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення, не встановлено. Повідомлення про підозру не здійснювалося.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

В свою чергу, згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 01 грудня 2020 року у справі №264/4166/20, за змістом ст.284 КПК України, умовами для закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи положення п.3 ч.1 ст.49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, встановлено 3 роки, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016060210000399 від 16.12.2016, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, закрити у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Любарський районний суд Житомирської області.

Повний текст ухвали оголошено о 15 год. 00 хв. 07 вересня 2022 року.

Головуючий суддя В.М. Носач