Ухвала суду № 106108174, 07.09.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

07 вересня 2022 року №320/15209/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у м. Києві у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 10.08.2022 в адміністративній справі №320/15209/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Київської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, наказу про звільнення, про поновлення на посаді прокурора та в органах прокуратури, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Київської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, наказу про звільнення, про поновлення на посаді прокурора та в органах прокуратури, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13.09.2021 №36 про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;

- визнано протиправним та скасовано наказ керівника Київської обласної прокуратури від 22.10.2021 №799к, яким ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області та з органів прокуратури з 25.10.2021;

- зобов`язано Київську обласну прокуратуру (ЄДРПОУ 02909996) поновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в органах прокуратури та на посаді прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області з 26.10.2021, що є рівнозначною (рівноцінною) посадою, з якою її було звільнено;

- стягнуто з Київської обласної прокуратури (ЄДРПОУ 02909996, юридична адреса: бульвар Лесі Українки, 27/2, м. Київ, 01014) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26.10.2021 по 10.08.2022 включно в сумі 70263 (сімдесят тисяч двісті шістдесят три) грн. 72 (сімдесят дві) коп. з відрахуванням податків та зборів;

- допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в органах прокуратури та на посаді прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області з 26.10.2021, що є рівнозначною (рівноцінною) посадою, з якою її було звільнено;

- допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Київської обласної прокуратури (ЄДРПОУ 02909996, юридична адреса: бульвар Лесі Українки, 27/2, м. Київ, 01014) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 7405 (сім тисяч чотириста п`ять) грн. 25 (двадцять п`ять) коп. з відрахуванням податків та зборів.

До суду 30.08.2022 від позивачки надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 10.08.2022 в адміністративній справі №320/15209/21.

На обґрунтування даної заяви позивачка зазначила, що судом при виготовленні повного тексту рішення у мотивувальній частинні вказано: «Так, за результатами другого етапу атестації прокурорів щодо позивача П`ятнадцятою кадровою комісією прийнято рішення від 13.09.2021 №36 про неуспішне проходження ним атестації за результатами Складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, на підставі якого наказом Генерального прокурора від 25.10.2021 №799к ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області та органів прокуратури.», тобто у даному абзаці помилкового зазначено «…наказом Генерального прокурора …» замість «…наказом керівника Київської обласної прокуратури …».

Вказала, що також у мотивувальній частинні вказано: «Суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області та в органах прокуратури з 26.10.2021, що є рівнозначною (рівноцінною) посадою, з якою її було звільнено та в частині стягнення з Київської обласної прокуратури на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в сумі 7405,25 грн. з відрахуванням податків і зборів.», тобто у даному абзаці помилкового зазначено «…на посаді прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області…» замість «…на посаді прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області…».

Розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні суду та матеріали адміністративної справи №320/15209/21, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, при виготовленні тексту рішення від 10.08.2022 допущено описку у двох абзацах мотивувальної частини, а саме у абзаці: «Так, за результатами другого етапу атестації прокурорів щодо позивача П`ятнадцятою кадровою комісією прийнято рішення від 13.09.2021 №36 про неуспішне проходження ним атестації за результатами Складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, на підставі якого наказом Генерального прокурора від 25.10.2021 №799к ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області та органів прокуратури.», помилково вказано «…наказом Генерального прокурора …» замість «…наказом керівника Київської обласної прокуратури …»; та у абзаці: «Суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області та в органах прокуратури з 26.10.2021, що є рівнозначною (рівноцінною) посадою, з якою її було звільнено та в частині стягнення з Київської обласної прокуратури на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в сумі 7405,25 грн. з відрахуванням податків і зборів.», помилкового зазначено «…на посаді прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області…» замість «…на посаді прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області…».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на очевидність описки, суд дійшов висновку про відсутність потреби в заслуховуванні пояснень сторін, а тому вирішив в силу ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлення в рішення здійснювати в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, допущена описка при виготовленні тексту рішення від 10.08.2022 у справі №320/15209/21 підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Внести виправлення до абзацу мотивувальної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 у справі №320/15209/21, виклавши його у наступній редакції: «Так, за результатами другого етапу атестації прокурорів щодо позивача П`ятнадцятою кадровою комісією прийнято рішення від 13.09.2021 №36 про неуспішне проходження ним атестації за результатами Складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, на підставі якого наказом керівника Київської обласної прокуратури від 25.10.2021 №799к ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області та органів прокуратури.».

2. Внести виправлення до абзацу мотивувальної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 у справі №320/15209/21, виклавши його у наступній редакції: «Суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області та в органах прокуратури з 26.10.2021, що є рівнозначною (рівноцінною) посадою, з якою її було звільнено та в частині стягнення з Київської обласної прокуратури на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в сумі 7405,25 грн. з відрахуванням податків і зборів.»

3. У решті рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 у справі №320/15209/21 залишити без змін.

3. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.