Рішення № 10610768, 08.07.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.10                                                                                           Справа№ 9/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,

при секретарі Козак І.Б.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Позивача: Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»Чернівецький РЕМ, м. Чернівці,

До відповідача: Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця», м. Львів,

Про стягнення 222 372,46 грн. недорахованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: Тимофійчук Л.М., п/к за довіреністю від 01.02.2010р.,

Від відповідача: Пастух В.І., п/к (довіреність у справі).

Представникам роз»яснено права та обов»язки передбачені ст. 22 ГПК України, зокрема, право відводу судді, відповідно до ст. 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»Чернівецький РЕМ, м. Чернівці, до Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця», м. Львів, про стягнення 222 372,46 грн. недорахованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією та стягнення судових витрат: 2223 грн. 73 коп. державного мита та 236,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розгляд справи, неодноразово, відкладався з підстав зазначених в ухвалах господарського суду.

Ухвалою господарського суду Львівської області, на підставі спільної заяви позивача та відповідача, продовжено строк розгляду спору відповідно до частини четвертої статті 69 ГПК України.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, поясненнях до позовної заяви ( вх. № 5745 від 23.03.2010р., № 9364 від 18.05.10р.), надав письмові пояснення інженера ВАТ «Чеонівціобленерго»Бодейчука В.В., який викликався в порядку статті 30 ГПК України у судове засідання для дачі пояснень, та вказав, що п. Бодейчук В.В. прибути у судове засідання не має можливості, так як знаходиться на ліквідації наслідків повені на Закарпатті, просить позов задовільнити в повному обсязі.

Представник відповідача подав письмовий відзив на позовну заяву, проти позову заперечив, пояснив, що викладене в акті про порушення ПКЕЕ № 7-1528 від 31.10.07р. не відповідає дійсності, так як заміна лічильника відбулася 12.01.06р., його монтаж мав місце за участю представників позивача, що підтверджує Нарядом № 2 (Форми ЭУ-81) від 12 січня 2006р., зворот Наряду /дослівно/ «Причина снятия и установки счетчика»та пояснив, що у цьому Наряді № 2 чітко вказані покази лічильника, який мінявся 2892,2, підтверджує записом у Книзі виконаних робіт (ЕЧЕМ-10, на сторінці 22-й, 3-й рядок зверху), пояснив, що на повірці лічильників у серпні 2007р. був присутній працівник позивача: інспектор Смірнов А., що представник позивача викликався на повірку вимірювальних комплексів листом від 27.08.2007 року за № 4ЕЧ-1/5, який позивач отримав за вх. № 7756 від 29.08.07р. , про що виписано Наряд № 1030 (форми № ЕС-9), що в наступному, позивачем при виписуванні Додаткового рахунку «Відомість електроспоживання»з 25.12.2005р. по 25.01.2006р. на оплату, так у рядку 18 Додаткового рахунку вказано про заміну лічильника та покази лічильників, різницю в кВтг, суму для оплати, однак за цей період, з часу заміни лічильника по 25.01.2006р., позивачем відповідачу жодних нарахувань за порушення Правил користування електроенергією та/або ПКЕЕ не виписувалося, про будь-які порушення Правил –зазначалося, про втрату, недоврахування електроенергії –не зазначено, про заміну лічильника вчинено запис у Книзі виконаних робіт (ЕЧЕМ-10, на сторінці 22-й, 3-й рядок зверху), щодо перевірки. Яка мала місце 30.10.2007р., то вважає, що інформація викладена в цьому акті є надуманою, порушень п. 6.40 Правил відповідачем не вчинено, просить в позові відмовити повністю.

В судове засідання прибули для дачі пояснень посадові особи відповідача, які викликалися в порядку статті 30 ГПК України: Пилип»юк Іван Михайлович та метролог Демків Богдан Васильович.

Пилип»юк Іван Михайлович, 29.06.1951 року народж., проживає: м. Івано-Франківськ, вул. Гната Хоткевича, 26/3, працює начальником відділу ВП Івано-Франківської дистанції енергопостачання Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця»пояснив, що лічильник був замінений 12.01.2006р. в присутності представника позивача Смірнова Анатолія, в присутності електромонтера залізниці Демківа Б.В., про що було виписано Наряд № 2 від 12.01.2006р. де зазначено причини зняття і установки лічильника, а саме: було знято лічильник, 1987рв., який був власністю ЕЧс-10 ТП-7 № 647160 типу САЧУ УІ672и № 810936 з показами: 2892,2, встановлено лічильник Тр/ри 400/5 Енергія 9 № 25627 тип. СТК3, дата Держповірки 03.05р., лічильник власності ЕЧс-10 ТП-7, показники: 000000,00 –реакт., 0000,49- акт., пояснив, що 30.10.07р. –31.10.07р. від позивача прийшли перевіряючи, написали акт, що замінено лічильники без їх представника, що не відповідає дійсності, так як вони були замінені ще 12.01.06р. в присутності представника позивача, пломби зірвані не були, на думку представника пункту 6.40 Правил користування електричною енергією не порушено.

У судовому засіданні надавав пояснення Демків Богдан Васильович, 04.07.43 року народж., проживає м. Івано-Франківськ, вул. Гната Хоткевича, 50, працює метрологом Івано-Франківської дистанції електропостачання Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця»пояснив, що до позивача писали листи та викликали представників на заміну лічильника, що мала місце 12.01.2006р., на повірку прибув 28.08.07р. представник позивача Смірнов А., Демків Б.В., Михайлецький Р.З. провели заміну лічильника та монтаж трансформаторів струму, про що вчинили запис у Книзі виконаних робіт, яка ведеться з 02.02.2005р., Смірнов А. опломбував лічильник, станом на 30.10.-31.10.07р. пломби зірвані не були, спотворення показів лічильників не було, так як позивач згодом виписав відповідачу для оплати Додатковий рахунок «Відомість електроспоживання»з 25.12.2005р. по 25.01.2006р., у рахунку зазначено про заміну лічильника, покази лічильників, різницю в кВтг, вказано суму для оплати, однак за період з часу заміни лічильника по 30.01.2006р. позивачем відповідачу жодних нарахувань за порушення Правил користування електроенергією та/або ПКЕЕ не вчинялося, подав оригінали: Книги виконаних робіт ЕЧС-10 Чернівці (Розпочата: 02.02.05р.), листи –виклики представника позивача на повірку вимірювальних комплексів від 27.08.07р. № 4ЕЧ-1/6, Наряд № 1030 від 30.01.06р. Наряд № 2 від 12.01.06р. та Додатковий рахунок на оплату електроенергії за період з 25.12.05р. по 25.01.06р.

В ході розгляду справи ВСТАНОВЛЕНО.

Позивач –Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»є юридичною особою, йому присвоєно код ЄДРПОУ 00130760, місцезнаходження: 58000, місто Чернівці, Першотравневий район, вул. Прутська, 23А (докази –в матеріалах справи).

Відповідач –Державне територіально-галузеве об»єднання «Львівська залізниця»є юридичною особою, йому присвоєно код ЄДРПОУ 01059900, місцезнаходження: м. Львів, Галицький район, вул. Гоголя, 1 (докази –у справі).

Відокремлений підрозділ «Івано-Франківська дистанція електропостачання»Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця» - без права юридичної особи, Філія (інший відокремлений підрозділ), ідентифікаційний код: 01070971, головне підприємство: Державне територіально-галузеве об»єднання «Львівська залізниця», місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Деповська, 8, діє на підставі Положення про Відокремлений підрозділ (нова редакція) та довіреності, виданої керівнику структурного підрозділу начальником Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця»(докази –у справі),

При цьому суд бере до уваги, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ і стягнення здійснюється судом на користь юридичної особи.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 222 372,46 грн. недорахованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією.

Свої позовні вимоги позивач у позовній заяві та додаткових поясненнях до неї обґрунтовує тим, що 31 жовтня 2007 року працівниками Чернівецького РЕМ, при проведенні перевірки було виявлено порушення Правил користування електричною енергією відповідачем, а саме: самовільна заміна кіл обліку (заміна трансформаторів струму 400/5 на нові), чим порушено п.п. 3.2, 6.40 Правил, що на підставі виявлених порушень відповідно до п. 6.41 Правил, працівниками позивача було складено Акт № 7-1528 від 31.10.2007 року, що відповідно до вимог ПКЕЕ, на підставі складених актів про порушення, та Методики обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем - юридичною особою ПКЕЕ, затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04 травня 2006 року, на засіданні комісії по розгляду актів про порушення Правил було визначено суму недорахованої електроенергії в сумі 222 372,46 грн.

Позивач посилається на те, що Відповідач звернувся з заявою до Чернівецького РЕМ щодо перегляду рішення комісії по акту про порушення правил користування електричної енергії, явку уповноваженого представника забезпечив 25.12.2007 року. Протокол належним чином оформлений та виписано додатковий рахунок на проведення оплати, проте споживач від підпису відмовився.

Відтак, 25 січня 2008 р. протокол та рахунок відправлено рекомендованим листом на адресу споживача.

Представник позивача, зокрема, зазначив, що відповідно до ст. 27 Закону України „Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність, що правопорушенням в електроенергетиці є: крадіжка електричної енергії, у тому числі самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, що підставою для складання актів про порушення Правил користування електричною енергією (надалі - ПКЕЕ) було порушення вашим підприємством, як споживачем електричної енергії, ПКЕЕ та законодавства в сфері електроенергетики, що відповідно до п. 3.2 відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору, що згідно п. 3.3 ПКЕЕ відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них покладається на їх власника або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені і яка відає цією територією (приміщенням) на підставі права власності або користування, що під цілісним розрахунковим засобом обліку слід розуміти цілісну систему (систему живлення, прилад обліку, трансформатори напруги та струми і т.п.), що права, обов'язки та відповідальність споживачів електричної енергії передбачені п. 10 ПКЕЕ, так в пункті 10.2 вказується на обов'язок споживача електричної енергії своєчасно вживати відповідні заходи для усунення виявлених недоліків, вважає, що відповідальність за належне утримання електроустановок, своєчасне виявлення та усунення порушень зафіксованих актами складеним представниками Чернівецького РЕМ ВАТ ЕК "Чернівціобленерго" на споживача електричної енергії по Договору на постачання електричної енергії № 53, лежить на споживачі електричної енергії, в даному випадку на Івано-Франківська дистанція електропостачання ДТГО „Львівська залізниця" у відповідності до абз. 6 пункту 3.8. ПКЕЕ заміна засобів розрахункового обліку без зміни схеми обліку здійснюється на підставі заяви споживача за його рахунок електропередавальною організацією або іншою організацією, яка має право на виконання таких робіт, за погодженням з електропередавальною організацією, що пунктом 3.19 ПКЕЕ роботи з розпломбування, випробування, вимірювання, зміни схеми розрахункового обліку електричної енергії без оформлення акта в присутності представника електропередавальної організації не допускається.

Оскільки Відповідачем не проведено оплату за спожиту, але недораховану електроенергію в сумі 222 372,46 грн., відтак заборгованість відповідача перед позивачем за недораховану електричну енергію складає 222 372,46 грн., яку просить стягнути з відповідача.

Відповідач проти позову заперечує, з підстав зазначених у відзиві.

Як вбачається з матеріалів даної справи, між позивачем та Відповідачем в особі Відокремленого підрозділу «Івано-Франківська дистанція електропостачання»Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця»01.12.1997р. був укладений договір № 53 на користування електричною енергією ( далі за текстом –Договір).

Договір укладено у письмовій формі, підписаний повноважними представниками двох сторін, на час розгляду даної справи господарським судом Львівської області є чинним, не скасований, не розірваний, не визнаний недійсним.

При розгляді даного спору, до правовідносин, які виникли на час укладення цього договору 01.12.1997р., суд керувався приписами Цивільного кодексу УРСР (в редакції 1963р.) /далі –за текстом –ЦК УРСР/, а з 01.01.2004р. приписами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України /далі –за текстом –ЦК України та ГК України/, оскільки правовідносини за цим договором, що виникли до набрання чинності ЦК України та ГК України продовжують існувати на даний час, відповідно до частини другої статті 4, статті 9 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, щодо підстав, порядку і наслідків зміни або розірвання договору, та відповідно до частини другої ст. 4 Розділу 1Х Прикінцевих положень ГК України, якою передбачено, що до господарських відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов»язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями.

За основними ознаками визначення договору, зазначений вище договір № 53 на користування електричною енергією, є договором поставки, відповідно до ст. 245 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) продукції: електричної енергії у сфері господарювання.

Статтею 245 ЦК УРСР в редакції 1963р., яка була чинною на час укладення договору передбачалося, що за договором поставки організація –поставщик зобов»язується передати у визначені строки або строк організації-покупцю (замовнику) у власність (в оперативне управління) визначену продукцію згідно обов»язкового для двох сторін планового акту розподілу продукції; організація-покупець зобов»язується прийняти продукцію і оплатити за неї за встановленими цінами.

Договором поставки є також укладений між організаціями на їх бажанням договір, за яким поставщик зобов»язується передати покупцю продукцію, яка не розподіляється в установленому порядку, в строк, який не співпадає з моментом укладення договору.

Правовідносини, що виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Законом України «Про електроенергетику», «Правилами користування електричною енергією», затверджених постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р., з наступними змінами та доповненнями, які розроблені та затверджені на виконання вимог ст. 12 Закону України «Про електроенергетику»(надалі за текстом - ПКЕЕ).

Преамбула Договору визначає, що при виконанні умов цього договору, а також вирішенні всіх питань, не обумовлених цим договором, сторони зобов'язуються керуватися ПКЕЕ, Правилами техніки безпеки, Правилами технічної експлуатації електроустановок споживачів, Правилами улаштування електроустановок та чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що споживач енергії зобов’язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Частиною 4 ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” встановлено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення ... правил користування електричною енергією.

Згідно з положеннями п. 1.6, 5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 (надалі –Правила) договір про постачання електричної енергії на основі типового договору (додаток 3) укладається постачальником електричної енергії за регульованим тарифом з усіма споживачами та субспоживачами (крім населення), які розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії за регульованим тарифом.

Договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Відповідно до п. 6.1 Правил, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регламентує відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем, та визначає зміст правових відносин, прав та обов’язків сторін.

Як зазначено вище у цьому рішенні, постачання електричної енергії відповідачу (Споживачу –за договором) здійснюється позивачем: ВАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»(Енергопостачальник –за договором) на підставі укладеного між ними договору № 53 від 01.12.1997р. на користування електричною енергією (надалі Договір) та у відповідності до положень Закону України «Про електроенергетику», «Правил користування електричною енергією», затверджених постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р., з наступними змінами та доповненнями (надалі за текстом - ПКЕЕ), а оскільки правовідносини між сторонами продовжують існувати, також відповідно до «Порядку постачання електричної енергії споживачам», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.1999р. № 441, в редакції Постанови КМ України № 473 від 16.06.2005р. (надані за текстом —Порядок).

Відповідно до п. 16. Договору, останній укладається на строк до 31 грудня 1998р., та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд.

Станом на час розгляду спору між сторонами, зазначений Договір є чинним, доказів про розірвання цього договору, припинення його чинності та/або визнання Договору недійсним у судовому порядку – сторонами не представлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 29-30 серпня 2007 року пересувною лабораторією Львівського регіонального державного центра стандартизації, метрології та сертифікації проведено роботи з держповірки робочих засобів вимірювальної техніки, а саме в трансформаторів струму Т-066 заводські номера № 62128, 67019, 63356, 65097, 63752, 65267 коефіцієнт трансформації 400/5 клас точності 0,5, які встановлені на ТП-7 (м.Чернівці, вул.Гагаріна,7).

Вказані трансформатори струму були замінені 12 січня 2006 року, що підтверджується записом в оригіналі Книги виконаних робіт (запис на сторінці Книги 22-й, третій зверху, дата запису: 12.01.2006р. –докази в матеріалах справи) та оригіналом Наряду № 2 від 12 січня 2006р. (оригінали –в матеріалах справи).

Повірка робочих засобів вимірювальної техніки, а саме в трансформаторів струму Т-066 заводські номера № 62128, 67019, 63356, 65097, 63752, 65267 коефіцієнт трансформації 400/5 клас точності 0,5, які встановлені на ТП-7 (м.Чернівці, вул.Гагаріна,7) відбулася за участю представника позивача, згідно письмового виклику на повідку, що підтвнерджується листом-викликом Відокроемленого підрозділу «Івано-Франківської дистанції електропостачання»ДТГО «Львівська залізниця»від 27.08.2007 року за № 4ЕЧ-1/6 «Про повірку вимірювальних комплексів», який позивач отримав під розписку за вх. № 7756 від 29.08.2007р. (докази –в матеріалах справи).

На підставі результатів повірки зазначені засоби вимірювальної техніки визнано придатними до застосування, про що видано відповідні свідоцтва: Свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки від 29.08.2007р. № 31-3/363 (з держповірки робочих засобів вимірювальної техніки, а саме: в трансформаторів струму Т-066 заводські номера № 62128, 67019, 63356) та Свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 31-3/361 від 30.08.2007р. (з держповірки робочих засобів вимірювальної техніки, а саме: в трансформаторів струму Т-066 заводські номера № 65097, 63752, 65267) (докази –в матеріалах справи).

Отже в судовому засіданні встановлено, що заміна у відповідача (скорочене найменування структурного підрозділу - ТП-7) старих тансформаторів струму ТК-20 новими Т-0,66 та індуктивних лічильників електронними багатофункціональними «Енергія-9»була здійснена 12.01.2006р., вказані роботи були здійсненні в присутності представника енергопостачальної компанії, який і провів пломбування лічильників, що підтверджується записами виконаних робіт у Книзі виконаних робіт за 12.01.2006р. та виписано Наряд № 2 від 12 січня 2006р. з зазначенням показів лічильника (оригінали –в матеріалах справи).

Як вбачається з даної справи трансформатори струму Т-066 (ГОСТ –8.217-87, 400/5 0,5 ВЛ, та ГОСТ 8.217-87,400/5, 5 ВА) - опломбовані пломбою держтавра 07-111.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджується, що 29.08.2007 року на замовлення відповідача та з відома позивача Львівським регіональним державним центром стандартизації, метрології та сертифікації проводилась метрологічна повірка трансформаторів струму та трансформаторів напруги на ТП-7, ТП-8, ТП-738, на приєднаннях, що входять в АСКОЕ, клеймо держповірки на трансформаторах струму датоване III кварталом 2007 р., а лічильників «Енергія-9»III кварталом 2005 року.

Лічильники у 2007 р. не проходили повірку, з тих підстав, що ще не настав термін.

Коефіцієнти трансформаторів струму не змінилися. Зриву пломби працівниками залізниці перевіряючими - не виявлено.

31 жовтня 2007 р. інспекторами Чернівецького РЕМ був перевірений відповідач, а саме: структурний підрозділ ДГТО «Львівська залізниця»(ТП-7) за адресою: вул. Гагаріна і складено два акти про порушення Правил користування електричною енергією юридичною особою від 31.10.2007р. за №7-1528 і за №7-1529 (окремо по кожному вводу 0,4 кв Т-1 і Т-2) про порушення ПКЕЕ, зокрема, Акт про порушення Правил користування електричною енергією юридичною особою від 31.10.2007р. № 7-1528 від 31.10.2007р., на підставі якого, на відповідача нараховані стягнення в сумі 222 372,46 грн. недорахованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

В судовому засіданні надано правову оцінку Акту про порушення Правил користування електричною енергією юридичною особою від 31.10.2007р. № 7-1528 від 31.10.2007р., з тексту якого вбачається, що:

- рядок «а») пошкодження або зриву пломби –не зазначено,

- рядок «б») неправильна робота приладів обліку внаслідок –не зазначено;

- рядок «в») самовільне приєднання споживачем до мережі: самовільна заміна кіл обліку (заміна Т/С 400/5 на нові) п. 3.2., 6.40.

Як зазначено вище у цьому рішенні та підтверджується матеріалами справи, на час проведення перевірки, 31.10.2007р., заміни старих трансформаторів струму ТК-20 новими Т-0,66 400/5 та індуктивних лічильників електронними багатофункціональними лічильниками «Енергія –9»проводилися 12 січня 2006 року, а не 31.10.2007р. в порядку підготовки до впровадження АСКОЕ .

При заміні лічильників і трансформаторів струму 12.01.2006р. був присутній представник Чернівецького РЕМ, про що вчинено запис у Книзі виконаних робіт ( сторінка 22 Книги), та виписано Наряд № 2 від 12.01.2006р.

29.08.2007 року на замовлення відповідача та з відома позивача Львівським регіональним державним центром стандартизації, метрології та сертифікації проводилась метрологічна повірка трансформаторів струму та трансформаторів напруги на ТП-7, ТП-8, ТП-738, на приєднаннях, що входять в АСКОЕ, клеймо держповірки на трансформаторах струму датоване III кварталом 2007 р., а лічильників «Енергія-9» III кварталом 2005 року.

Лічильники у 2007 р. не проходили повірку, з тих підстав, що ще не настав термін. Коефіцієнти трансформаторів струму не змінилися. Зриву пломби працівниками залізниці не виявлено.

В судовому засіданні досліджувався Додатковий рахунок «Відомість електроспоживання з 25.12.2005 по 25.01.2006»№ 0053 Львівська державна залізниця, м. Львів, вул. Гоголя, 1, де у рядку за № 18 зазначається про заміну лічильників, вказуютьмся номера лічильників та зазначено: 012.ТП-7. Тр2: показники лічильника 2892,2.

Співставивши покази лічильника, які вказані позивачем у Додатковому рахунку «Відомість електроспоживання з 25.12.2005 по 25.01.2006»№ 0053, який виписаний у сперній період на оплату, вони тотожні показам лічильника: 2892,2, які вказані у Наряді № 2 від 12 січня 2006р. (Форма ЭУ-81).

Інших доказів про покази лічильника у спірний період позивачем не представлено.

Разом з тим, перевірячими у Акті про порушення Правил користування електричною енергією юридичною особою від 31.10.2007р. № 7-1528 від 31.10.2007р., не встановлено (не досліджено), у Акті не знайшло свого відображення, коли саме відбулася заміна трансфлорматорів струму Т-066, та яким чином відбулася така заміна Т/С 400/5 на нові, в т.ч. при відсутності зриву пломб, як і не вказано. Який саме підпункт п. 6.40 Правил порушено.

Інших порушень у вказаному акті –не зазначено.

Як вказано в п. 6.38 ПКЕЕ за результатами технічної перевірки складається акт, в якому зазначаються виявлені недоліки. У разі потреби проводиться експертиза відповідних засобів обліку. В абзаці другому п. 6.41 ПКЕЕ в акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правих та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми наданих споживачем збитків.

На думку суду, зазначений Акт не містить повної та достатньої інформації щодо виявлених перевіряючими у відповідача порушень.

Права та обов'язки між постачальником та споживачем електричної енергії визначаються Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією та договором на постачання електричної енергії 53 від 01.12.1997р.

Пунктом 6.40. Правил користування електричною енергією (скорочено ПКЕЕ), на який посилається позивач як на підставу стягнення 222 372,46 грн. недорахованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією, передбачено, що:

1) У разі виявлення у споживача пошкоджень або зриву пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного огляду засобу обліку представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.

2) Якщо споживач з метою позаоблікового споживання електричної енергії влаштував приховану електропроводку, встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, порушив умови монтажу, виявити які представник постачальника електричної енергії при попередніх відвідуваннях не мав можливості, споживачу робиться перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії з дати допуску електроустановок споживача в експлуатацію, але не більше трьох років.

У підпункті 3-му п. 6.40 ПКЕЕ оговорено порядок здійснення перерахунку обсягів фактично спожитої електричної енергії.

Пункт 3.2 ПКЕЕ, на який вчинено посилання у Акті про порушення Правил користування електричною енергією юридичною особою від 31.10.2007р. № 7-1528, передбачає, що відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.

Як вбачається з матеріалів даної справи, зокорема, з Акту про порушення Правил користування електричною енергією юридичною особою від 31.10.2007р. № 7-1528, при проведенні перевірки працівниками позивача у відповідача:

1) зриву або пошкодження плом (розпломбування), в т.ч. розбитого скла, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо (п/п 1 п. 6.40 ПКЕЕ) –не виявлено;

2) встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку (п/п 1 п. 6.40 ПКЕЕ) –не виявлено;

3) несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних лічильників (п/п 1 п. 6.40 ПКЕЕ) – не виявлено;

4) порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги (п/п 1 п. 6.40 Правил) –не виявлено;

5) знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку (п/п 1 п. 6.40 Правил) –не виявлено.

Перевіркою виявлено: самовільну заміну кіл обліку (заміна Т/С 400/5 на нові), а представник позивача вказує, що перевіркою було виявлено самовільне встановлення трансформаторів струму чи напруги, яке вчинено без відома та дозволу електропостачальної організації.

6) В редакції п/п 1 п. 6.40 Правил передбачено, що у разі самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку…».

Підпункт 1 п. 6.40 Правил такого порушення, як «самовільна заміну кіл обліку (заміна Т/С 400/5 на нові)», та/або самовільного встановлення трансформаторів струму чи напруги, яке вчинено без відома та дозволу електропостачальної організації - не передбачає.

Крім того, як зазначено вище у цьому рішенні, підтверджується матеріалами справи, перевіряючими 31.10.2007р. у відповідача самовільного встановлення трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку –не встановлено.

В Акті перевірки від 31.10.2007р. за № 7-1528 факту, що при зміні Т/С 400/5 на нові, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання –не встановлено.

Інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку –не встановлено.

Порушень передбачених п/п 2 п. 6.40 ПКЕЕ –не встановлено.

Судом звернено увагу на те, що не було встановлено та зазначено порушень щодо зниження показників засобу обліку при зміні Т/С 400/5 на нові і в Додатковому рахунку «Відомість електроспоживання з 25.12.2005р. по 25.01.06р.»0053/2, який складався позивачем, надавався відповідачу для оплати за спожиту електричну енергію у спірний період, в т.ч. у період коли була проведена перевірка (31.10.2007р.).

Позивачем не доведено належними та допустимими доказами в розумінні статей 33 та 34 ГПК України, що заміна відповідачем старих трансформаторів струму на нові, що було вчинено 12.01.2006 року, вчинена з метою заниження значення показників лічильника та/або що коефіцієнти трансформації не відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора.

Подання таких доказів вимагалося від позивача ухвалами господарського суду від 27.05.2010р. та від 23.03.2010р.

Слід звернути увагу на те, що позивач не наділений повноваженнями тлумачення нормативно-правових актів, в т.ч. розширеного тлумачення п. 6.40 Правил користування електричною енергією.

Виходячи з аналізу поданих сторонами документів та правових актів, суд приходить до висновку, що відповідно до п. 6.40 ПКЕЕ лише за самовільне встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, відповідальність, передбачена п/п 1 п. 6.40 ПКЕЕ - не наступає.

Лише у разі, коли споживачем самовільно встановлено трансформатори струму чи напруги і коефіцієнти яких не відповідають вказаним на паспорті, або вказаним у договорі про постачання електроенергії, інших діях споживача, вчинені з метою зниження значення показів засобу обліку, що має бути встановлено перевіркою та відповідно зазначено в акті перевірки, проводиться перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного огляду засобу обліку представником електропередавальнорї оргпанізації (порстачальника електричної енергії за врегульованим тарифом) чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.

Не заслуговують на увагу посилання Позивача на те, Свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки наданні відповідачем є прямим доказом проведення розпломбування, випробування, вимірювання, зміни схеми розрахункового обліку без дозволу енергопостачальника, оскільки фактів розпломбування, випробування, вимірювання, зміни схеми обліку - перевірячі в Акті перевірки –не встановили, у Акті перевірки - не зазначили, доказів про такі порушення позивач суду не представив.

В силу статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на півдставу своїх вимог та заперечень, належними та допустимими доказами, відповідно до статті 34 ГПК України.

Судом не беруться до уваги посилання відповідача, що нарахувані позивачем 222 372,46 грн. недорахованої електричної енергії є штрафними санкціями (пеня, штраф), та що позивачем пропущено річний термін (п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України) на їх стягнення, оскільки Правилами користування електричною енергією зазначені платежі визначені, як перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за певний передбачений цими Правилами період та у спосіб, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил.

Суд заслухав пояснення представників позивача та відповідача, оглянув та дослідив подані сторонами докази, оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що позов до задоволення не підлягає.

Судові витрати покласти на сторони пропорцчйно до задоволених позовних вимог, відповідно до статті 49 ГПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 1, 2, 3, 4, 4 3 –4 7 , 12, 15, 18, 21, 22, 32, 33, 34, 38, 44 –49, 69, 77, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя