Вирок № 106106456, 07.09.2022, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/652/22

Провадження № 1-кп/483/136/2022

ВИРОК

Іменем України

07 вересня 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

прокурора Чорної Л.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021153100000054 від 01 квітня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, неодружений,з повноюзагальною середньою освітою, не працює, є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 березня 2021 року приблизно о 15 год. 10 хв., маючи умисел на незаконне зайняття рибним промислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного вилову риби, в порушення 6.1.1, 6.1.15, 9.5, 9.9.2, 9.2 Правил промислового рибальства в басейні Чорного моря, затверджених наказом Держкомрибгоспу України № 164 від 08 грудня 1998 року та пп. 2 п. 20 Режиму рибальства в басейні Чорного моря у 2021 році, затверджений наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України 08 лютого 2021 року № 87, не маючи відповідного дозволу, перебуваючи на власному човні ЯМК-055 у басейні Чорного моря, використовуючи заборонені знаряддя лову, а саме: дві сітки капронові (довжиною 30 м висотою 2,5 м кроком вічка 140 мм та довжиною 45 м висотою 2,5 м кроком вічка 140 мм) незаконно видобув і знищив з акваторії Чорного моря, водні біоресурси, а саме: 1 одиницю камбали (глоси) та 1 одиницю осетра російського (виду, занесеного до Червоної книги України), чим завдав рибному господарству України істотну шкоду в сумі 48165 грн. 50 коп.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив та пояснив, що дійсно займався незаконним виловом риби у басейні Чорного моря. Про те, що законом заборонено лов риби за допомогою сіток, йому відомо. Цивільний позов визнав, у вчиненому щиро кається.

За згодою учасників судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням висновку експертизи та таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Проаналізувавши досліджені у провадженні докази та оцінивши їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку і кваліфікує дії ОСОБА_1 як незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, за ч. 1 ст. 249 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив кримінальний проступок, його особу, а саме те, що він є раніше не судимим, характеризується посередньо,відсутність обставин,що обтяжуютьпокарання,та щирекаяття обвинуваченого якобставину,що йогопом`якшує,та вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 249 КК України у виді обмеження волі із застосуванням спеціальної конфіскації.

Водночас, на думку суду, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, його щире каяття дають підстави для висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов прокурора про відшкодування шкоди державі, завданої кримінальним правопорушенням, підлягає задоволенню у повному обсязі на підставі ч. 2 ст. 10 Закону України «Про тваринний світ України» слід стягнути з ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 48165 грн. 50 коп., розраховану відповідно до такс обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України цінних видів водних біоресурсів, що затверджена Постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 21 листопада 2011 року.

Згідно з положеннями ст.ст. 96-1, 96-2ККУкраїни слід застосувати спеціальну конфіскацію до коштів, отриманих від реалізації незаконно виловлених водних живих ресурсів, та до знаряддя вчинення кримінального правопорушення риболовних сіток.

У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави 5491 грн. 52 коп. в рахунок відшкодування витрат на провадження судової інженерно-екологічної експертизи.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік, із застосуванням на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України спеціальної конфіскації майна, що було предметом кримінального правопорушення, а саме: двох сітоккапронових (довжиною30м висотою2,5м крокомвічка 140мм тадовжиною 45м висотою2,5м крокомвічка 140мм), щопередані назберігання державномуінспектору Миколаївськогорибоохоронного патруля ОСОБА_2 ,коштів,отриманих відреалізації незаконновиловлених воднихживих ресурсів: 1 одиниці камбали (глоси) та 1 одиниці осетра російського, які передані на зберігання до ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області, човна ЯМК-055, що переданий на зберігання ОСОБА_1 , яке конфіскувати у власність держави.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одногорокувід дня проголошення вироку не вчинить нового кримінального правопорушеннятавиконуватиме покладеніна нього судом обов`язки.

На підставіп.п.1,2ч.1,п.2ч.3ст.76КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноваженийорган зпитань пробаціїпро змінумісця проживання,роботи,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позовпрокурора ОчаківськоговідділуМиколаївської окружної прокуратури Миколаївської області про стягнення з обвинуваченого на користь держави майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок: UА698999980333129331000014366, МФО - 899998, ЄДРПОУ 37992030, отримувач - Миколаїв. ГУК/тг с. Куцуруб, код доходів - 24062100 «грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності» в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 48165 (сорок вісім тисяч сто шістдесят п`ять) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовівитрати запроведення судовоїінженерно-екологічноїекспертизи у сумі 5491 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто одну) гривню 52 копійки на користь держави.

Речові доказиу провадженні пакет№ 3з вмістомчастини рибацькогокостюму,пакет №1з вмістомдерев`яної палицідовжиною близько1м,пакет №2з вмістомдерев`яної палиціз металевимкрюком «бугор»довжиною близько1м, щопередані назберігання доВП №7МРУП ГУНПв Миколаївськійобластізгідно з квитанцією № 39 від 06 квітня 2021 року знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: