Ухвала суду № 10610582, 29.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 3/22929.07.10 За позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради

До Центральної міської бібліотеки ім.. Т.Г.Шевченка для дітей

Про стягнення 3347,81 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від прокуратури Голінченко М.Ш. по дов. № 191 від 22.06.2010

Від позивача Кудрявцева Р.М. по дов. № 7/8-187-007/58 від 06.07.2010

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради про стягнення з Центральної міської бібліотеки ім. Т.Г.Шевченка для дітей 3347,81 грн. заборгованості по орендній платі, яка виникла внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобовязань згідно договору оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва № 1132/5 від 08.08.2008.

Відповідач в засідання суду 29.07.2010 не зявився, письмовий відзив на позов не надав, не виконав вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 19.07.2010.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень відповідачу 21.07.2010 та 22.07.2010.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників прокуратури і позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

08.08.2008 між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради (орендодавець) та Центральною міською бібліотекою ім. Т.Г.Шевченка для дітей (орендар) було укладено договір № 1132/5 про передачу майна комунальної власності територіальної громади Шевченківського району міста Києва в оренду (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець на підставі розпорядження Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації № 240 від 01.08.2008 передав, а орендар прийняв в оренду нежитлове приміщення (далі обєкт оренди) за адресою м. Київ, вул. Лагерна, 40, загальною площею 187 кв. м. (1 поверх) для розміщення бібліотеки.

Спір виник в звязку з тим, що при проведенні прокуратурою перевірки дотримання чинного законодавства з оренди державного та комунального майна було встановлено, що відповідачем в порушення умов договору не було у повному обсязі сплачено вартість наданих послуг оренди, в звязку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за період з грудня 2008 року по лютий 2010 року в загальному розмірі 3347,81 грн.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно п. 8.2. договору строк дії договору встановлений сторонами з 08.08.2008 по 30.07.2009.

У відповідності до п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України з наймача справляється плата, за користування майном, розмір, якої встановлюється договором оренди.

Згідно п. 2.2. договору за користування обєктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату в розмірі 1 22 грн., в т. ч. ПДВ 187 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць.

Додатковою угодою № 2 від 09.02.2008 сторонами внесено зміни до договору в частині розміру орендної плати та встановлено її в сумі 2457,18 грн., в т. ч. ПДВ 409,53 грн.

Пункт 5 статті 762 Цивільного кодексу України визначає, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 2.5. договору орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків власної господарської діяльності щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.

Пунктом 3.2.19. договору передбачено що після припинення договору до моменту повернення обєкту оренди орендодавцю за актом прийому-передачі орендар зобовязаний вносити плату за фактичне користування обєктом оренди в розмірі орендної плати…

Всупереч вищеназваному договірному зобовязанню станом на день звернення прокурора з позовом до суду відповідач не виконав своїх обовязків в частинні внесення плати за оренду нежитлового приміщення з грудня 2008 року по лютий 2010 року, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 3347,81 грн.

Проте, позивачем в судовому засіданні подано довідку та виписку з рахунку згідно яких вбачається, що відповідач 21.07.2010 розрахувався з позивачем та борг у відповідача відсутній.

Стаття 80 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав з яких господарський суд припиняє провадження у справі.

Припинення провадження у справі це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Надані позивачем докази свідчать про відсутність предмету спору, що у відповідності до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, тягне за собою припинення провадження у справі.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача та підлягають стягненню в доход Державного бюджету України. При розподілі судових витрат суд враховує те, що саме неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань сприяло зверненню до суду за захистом прав позивача і те, що спір було вирішено після порушення провадження у справі.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі № 3/229 припинити.

2. Стягнути з Центральної міської бібліотеки ім.. Т.Г.Шевченка для дітей (м. Київ, пр. Перемоги, 25, код ЄДРПОУ 02224407) в доход Державного бюджету України 102 (сто дві) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СуддяСівакова В.В.