Постанова № 106103704, 07.09.2022, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/553/22 Провадження №-3/613/263/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2022 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікацйний номер - НОМЕР_1 ,-

за ч.1ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 серпня 2022 року о 01 год. 40 хв. на вул.Охтирська, 27/8 в м.Богодухів Харківської області керував мотоциклом Мустанг б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ААБ №319480 від 19 серпня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно змісту яких, вони 19.08.2022 року здійснювали патрулювання у складі добровольчого формування територіальної громади, близько 01 год. 40 хв. біля будинку №27/8 по вул.Охтирській був зупинений мотоцикл Mustang під керуванням ОСОБА_1 та викликані працівники поліції, після чого в їх присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідоцтвування на стан алкогольного сп`яніння у медзакладі або на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер», останній погодився пройти огляд на місці допомогою газоаналізатора «Драгер», результат приладу 1,94%; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до змісту яких він 19 серпня 2022 року близько 01 год. 40 хв. керуючи мотоциклом Mustang повертався від свого знайомого, перед тим як сісти за кермо вживав алкогольні напої, а саме горілку (приблизно 200 г), на місці зупинки пройшов освідоцтвування за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат приладу 1,94%; письмовими поясненнями, викладеними в протоколі, відповідно до яких ОСОБА_1 «з порушенням згоден»; результатами тестування на алкоголь до протоколу, проведеного приладом «Drager»,відповідно дозмісту якого ОСОБА_1 ,19серпня 2022року о02-03год.перебував встані алкогольногосп`яніння(1,94%); Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за яким ОСОБА_1 , погодився з результатами огляду на стан сп`яніння; відтвореним у судовому засіданні відеозаписом події.

В рішенні по справі «О,Галларан та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних прав, оскільки володіння та використання автомобілем є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілем та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно дост.19 Закону України «Про міжнародні договори України»,ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно змісту довідки Територіального сервісного центру МВС №6343 від 22 серпня 2022 року за номером № 31/20/3-497, долученої до протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, ступінь суспільної небезпеки, те, що дане правопорушення являються грубим порушеннямправил дорожнього рухута становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх здоров`ю та життю, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, відсутність відомостейпро йогопритягнення доадміністративної відповідальностіза аналогічнеправопорушення раніше, той факт, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, а згідно ПДР України, затверджених постановою КМУ№ 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1, ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУКу м.Києві/м.Києві/22030106,Код отримувача(кодза ЄДРПОУ)37993783,Банк отримувачКазначейство України(ЕАП),Рахунок отримувачаUA908999980313111256000026001Код класифікаціїдоходів бюджету22030106) судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя