Вирок № 106103435, 02.09.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/26460/21

Провадження № 1-кп/127/956/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2022 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шидловського О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Докійчук С.А.,

прокурора Яремчук О.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці, об`єднане кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2021 року за №12021020020000782 та 06 травня 2021 за №1202102502000403 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каїр, громадянина Арабської Республіки Єгипет, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, при невстановлених судовим розглядом обставинах, у невстановленому місці, в невстановлений судовим розглядом час, діючи умисно всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропні речовини, а саме, амфетамін та PVP, які зберігав при собі, без мети збуту.

В подальшому, 05.05.2021, близько 23 год. 45 хв., ОСОБА_1 , було зупинено працівниками сектору кримінальної поліції Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області під час відпрацювання території обслуговування, що по АДРЕСА_2 , де останній добровільно видав працівникам поліції в присутності понятих два поліетиленових пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/6953-НЗПРАП від 21.05.2021 в наданій на експертизу кристалічній речовині, блідо-зеленого кольору, масою 0,4455 г., міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0, 3026 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/6955-НЗПРАП від 25.05.2021 в наданій на експертизу порошкоподібній речовині білого кольору, масою 1,3629 г., міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,7124 г.

Крім того, ОСОБА_1 маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, у невстановлені дату та час, діючи умисно, придбав ніж, який за своїм зовнішнім виглядом має ознаки холодної зброї.

Усвідомлюючи, що даний предмет являється холодною зброєю, а як наслідок розуміючи неправомірність своїх дій, ОСОБА_1 , діючи умисно, добровільно не здав ніж, який являється мисливською холодною зброєю колюче-ріжучої дії, до правоохоронних органів та почав носити його при собі без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам визначеним п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 16 червня 2020 року № 459 та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2012 № 576.

В подальшому, 12.08.2021, приблизно о 21:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи неподалік будинку № 48А по вул. Некрасова у м. Вінниці, був зупинений працівниками Батальйоном патрульної служби особливого призначення «Вінниця», та на їх запитання, чи є у нього при собі заборонені предмети, дістав з внутрішньої кишені сумки через плече матерчатий чохол чорного кольору в якому знаходився ніж, який він носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/11864-ХЗ від 17.08.2021 ніж, який було вилучено у ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 , являється холодною зброєю, колюче-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів загального призначення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі в чому щиро розкаявся.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_1 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальних актах. Пояснивши суду, що наркотичні речовини він знайшов на вулиці. Після того як він їх підняв із землі, то через нетривалий проміжок часу, його затримали працівники поліції та вилучили в нього наркотичні речовини, які зазначені в обвинувальному акті.

Щодо носіння холодної зброї, обвинувачений суду повідомив, що вказаний в обвинувальному акті ніж він придбав та мав намір подарувати знайомому, однак його зупинили працівники поліції та в ході спілкування він добровільно передав останнім даний ніж. Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні у вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати, зазначивши, що в майбутньому такого більше ніколи не повториться.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, доведена повністю.

Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_1 , кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, а також за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_1 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно довідки КНП «ВОПНЛ ім. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», вих. №29/4335 від 09.09.2021, ОСОБА_1 на лікуванні не перебував та за медичною допомогою не звертався.

Відповідно до довідки КП «ЦТЗ «Соціотерапія», вих. №2393 від 07.09.2021, ОСОБА_1 на диспансерному наркологічному обліку у вказаній установі не перебуває.

Згідно довідок КНП «Ярмолинецька багатопрофільна лікарня», вбачається, що ОСОБА_1 обліку в лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно посвідки, серії ХМ номер 0062 від 26.09.2012 року, вбачається, що ОСОБА_1 має право на постійне місце проживання в Україні.

З вимоги про судимість вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином,обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий; на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває; вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, щиро розкаявся та активно сприяв в розкритті кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, наявності обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого у виді щирого каяття та активного сприяння у розкритті кримінального правопорушення, відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого. З урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, беручи до уваги відомості про особу обвинуваченого, який вчинив умисні, кримінальні правопорушення, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді арешту в межах санкцій, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 2 ст. 263 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинено сукупність кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.

Враховуючи положення ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_1 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту за період з 11.05.2022 по дату набрання вироком законної сили.

Також у відповідності до ст. 124 КПК України із ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні до висновків експертів: №СЕ-19/102-21/6953-НЗПРАП від 21.05.2021 становлять 1372,96 грн.; № СЕ-19/102-21/6955-НЗПРАП від 25.05.2021 становить 1372,96 грн., №СЕ-19/102-21/11864-ХЗ від 17.08.2021 становить 1372,96 грн.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 309, 263 КК України, ст.ст. 100, 174, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) місяців арешту.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 11.05.2022 по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дати набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на користь держави за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 4118,88 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2021 (№127/11552/21) на майно, а саме: порошкоподібну речовину білого кольору, яку поміщено до спец. пакету НПУ SUD №1059769; кристалічну речовину, білого кольору, що поміщено до спец. пакету НПУ SUD №1059767, скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2021 (№127/21332/21) на майно, а саме: металевий предмет зовні схожий на ніж, який поміщено до сцец. пакету НПУ SUD 2103047 та паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, яку поміщено до сцец. пакету НПУ SUD 1063115, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-порошкоподібну речовину білого кольору, яку поміщену до спец. пакету НПУ SUD №1059769; кристалічну речовину, блідо-зеленого кольору, поміщену до спец. пакету НПУ SUD №1059767, які передано до камери зберігання речових доказів Відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

-ніж, який згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/11864-ХЗ від 17.08.2021 року, являється холодною зброєю, колюче-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів загального призначення, який направлено на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: