Ухвала суду № 106103305, 07.09.2022, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальнийномер 142/77/19

Номер провадження 2/142/9/22

У Х В А Л А

(про заочний розгляд)

07 вересня 2022 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А,

з участю

секретаря судового засідання Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін

цивільну справуза позовомакціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", яке розташоване в м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2019 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2019 року дану справу було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 має перед АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість в розмірі 8685, 16 доларів США, продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань, у зв`язку з чим позивач просить звернути в рахунок погашення даної заборгованості стягнення на квартиру, якою забезпечено виконання кредитного зобов`язання, загальною площею 65,4 кв.м, житловою площею 41,8 кв.м, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 25 січня 2019 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .

30 січня 2019 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області надійшла відповідь від 30 січня 2019 року № 119, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 08 лютого 2019 року в даній справі було відкрито провадження та вирішено розглядати справу у порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено по цивільній справі судове засідання на 14 годину 00 хвилин 21 лютого 2019 року. 21 лютого 2019 року із-за зайнятості головуючого судді в іншому провадженні справу було знято з розгляду та призначено на 02 квітня 2019 року.

02 квітня 2019 року відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, до суду повернувся конверт із судовою повісткою, яку не вручено адресату ОСОБА_1 за закінченням терміну зберігання, розгляд справи відкладено на 12 квітня 2019 року.

12 квітня 2019 року відповідачі не з`явилась в підготовче засідання та у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлень про час та місце розгляду справи, строк підготовчого провадження у справі продовжено, підготовче засідання відкладено до 14 травня 2019 року.

14 травня 2019 року справу було знято з розгляду із-за перебування головуючого судді на лікарняному, розгляд справи призначено на 19 червня 2019 року.

19 червня 2019 року в підготовче засідання ніхто з учасників справи не з`явився, розгляд справи відкладено на 29 липня 2019 року.

29 липня 2019 року відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, до суду повернувся поштовий конверт із неврученню судовою повісткою з причини відсутності адресата ОСОБА_1 за місцем проживання. 16 вересня 2019 року відповідач ОСОБА_1 також не з`явилась в судове засідання, причин неявки суду не пояснила, розгляд справи відкладено на 09 жовтня 2019 року.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2019 року в даній цивільній справі було вирішено відповідача ОСОБА_1 в судове засідання викликати шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційній сторінці Піщанського районного суду та на веб-порталі судової влади в мережі Інтернет, оскільки на адресу суду повернувся конверт, в якому відповідачу за адресою реєстрації місця проживання було направлено копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви з додатками, з відміткою відділення поштового зв`язку про повернення без вручення, оскільки адресат за вказаною адресою не проживає.

Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» за довіреністю Сауляк Є.В. в судове засідання 07 вересня 2022 року не з`явився, проте в матеріалах справи наявне його клопотання, відповідно до якого, він просить суд розглянути справу без участі позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення в справі заочного рішення.

Згідно із ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленою про дату,час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, починаючи з 09 жовтня 2019 року по 05 вересня 2022 року не з`явилась жодного разу, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, оскільки викликалася до суду шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційній сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі "Судова влада України" в мережі "Інтернет". Відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв та клопотань від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В частині 1 ст. 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Також суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Згідно положень ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :