Ухвала суду № 106103210, 06.09.2022, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Іменем України

справа №133/1874/22

06.09.22 м. Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі головуючої судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судових засідань Гаврилюк О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Кучерук І.М. у розгляді клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру у кримінальному проваджені №12022020230000153, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2022, про вчинення ОСОБА_1 суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., з посиланням на ч. 1 ст. 76 КПК України, 31.08.2022 заявила собі самовідвід у справі № 133/1874/22 за клопотанням про застосування примусового заходу медичного характеру у кримінальному проваджені, №12022020230000153, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2022, про вчинення ОСОБА_1 суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 190 КК України.

Заяву про самовідвід суддя Кучерук І.М. мотивує тим, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи 133/1874/22 між суддями від 29.08.2022 їй на розгляд надійшло клопотанням про застосування примусового заходу медичного характеру у вказаному кримінальному проваджені, про вчинення ОСОБА_1 суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 190 КК України. Однак, 15.06.2022 нею, як слідчим суддею, було розглянуто клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Прокопчука В.В., про арешт майна у кримінальному провадженні №12022020230000202 від 13.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке, відповідно до змісту реєстру матеріалів досудового розслідування, 28.06.2022 було об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №12022020230000153 від 20.05.2022. Отже, оскільки вона брала участь у вказаному кримінальному провадженні як слідча суддя, вважає, що не може розглядати подане клопотання.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України,фіксування за допомогою технічних засобів під час судового провадження не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши матеріали заяви про самовідвід, суд вважає її обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1ст. 76 КПК України,суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених 75-79 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З матеріалів клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12022020230000153, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2022, про вчинення ОСОБА_1 суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 190 КК України, зокрема із реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022020230000153 від 20.05.2022, вбачається, що вказані матеріали кримінального провадження були об`єднані в одне провадження з матеріалами кримінального провадження №12022020230000202 від 13.06.2022, в рамках якого ОСОБА_2 , як слідчий суддя, постановила 15.06.2022 ухвалу про арешт майна

Таким чином, вказана обставина унеможливлює участь судді Кучерук І.М. у даному кримінальному провадженні, оскільки вона, як слідчий суддя, брала участь у кримінальному провадженні №12022020230000202 від 13.06.2022, які були було об`єднано з матеріалами кримінального провадження, із матеріалів якого виділено кримінальне провадження №12022020230000153 від 20.05.2022.

Отже, заява судді Кучерук І.М. про самовідвід є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України,у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьоюстатті 35 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.76,80,81,82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук Ірини Миколаївни про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук Ірину Миколаївну від участі у розгляді клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру у кримінальному проваджені №12022020230000153, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2022, про вчинення ОСОБА_1 суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 190 КК України.

Передати клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру у кримінальному провадженні №12022020230000153, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2022 про вчинення ОСОБА_1 суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 190 КК України, для подальшого авторозподілу в порядкуст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. ПЄТУХОВА

Дата документу 06.09.2022