Ухвала суду № 106101107, 06.09.2022, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення
06.09.2022
Номер справи
910/11802/21
Номер документу
106101107
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.09.2022Справа № 910/11802/21Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А., розглянувши заяву Департамента комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про виправлення описок в рішенні суду по справі №910/11802/21

за позовом Департамента комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Протекшен",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-21",

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Едем Груп",

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ордер Прайм",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Комунальне підприємство «Київавтошляхміст»

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Голосіївська інвестиційна компанія»

про визнання договорів недійними, скасування державної реєстрації та припинення права власності,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі Департамент, позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Протекшен" (надалі ТОВ "Трейд Протекшен", відповідач-1), 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Каргоніс Груп" (надалі ТОВ "Каргоніс Груп", відповідач-2), 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-21" (надалі ТОВ "Столиця-21", відповідач-3), 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Едем Груп" (надалі ТОВ "Едем Груп", відповідач-4) та 5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ордер Прайм" (надалі ТОВ "Ордер Прайм", відповідач-5), у якому просить суд:

· визнати недійсним договір купівлі-продажу від 23.07.2014, укладений між ТОВ "Трейд Протекшен" та ТОВ "Каргоніс Груп" (реєстраційний номер 4880);

· визнати недійсним договір купівлі-продажу від 01.08.2014, укладений між ТОВ "Каргоніс Груп" та ТОВ "Столиця-21"(реєстраційний номер 5207);

· визнати недійсним договір купівлі-продажу від 28.05.2016, укладений між ТОВ "Столиця-21" та ТОВ "Едем Груп"(реєстраційний номер 1504);

· визнати недійсним договір купівлі-продажу від 19.04.2021, укладений між ТОВ "Едем Груп" та ТОВ "Ордер Прайм"(реєстраційний номер 113);

· скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення № 1 в літ. "А", площею 478,8 кв.м, що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Набережно-Хрещатицька, будинок 8-В (реєстраційний номер: 375145080000), проведену на підставі рішення державного реєстратора Мощонської І.В. від 02.06.2014 за № 13475231 та припинити право власності за ТОВ "Трейд Протекшн" із закриттям розділу реєстру речових прав на нерухоме майно;

· скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення № 1 в літ. "А", площею 478,8 кв.м, що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Набережно-Хрещатицька, будинок 8-В (реєстраційний номер: 375145080000), проведену на підставі рішення нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О. від 23.07.2014 за № 14652995 та припинити право власності за ТОВ «Каргоніс Груп»;

· скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення № 1 в літ. "А", площею 478,8 кв.м, що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Набережно-Хрещатицька, будинок 8-В (реєстраційний номер: 375145080000), проведену на підставі рішення нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О. від 01.08.2014 за № 14874427 та припинити право власності за ТОВ «Столиця 21»;

· скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення № 1 в літ. "А", площею 478,8 кв.м, що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Набережно-Хрещатицька, будинок 8-В (реєстраційний номер: 375145080000), проведену на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Манойло Н.Г. від 27.05.2016 за № 28794495 та припинити право власності за ТОВ "Едем Груп";

· скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення № 1 в літ. "А", площею 478,8 кв.м, що розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Набережно-Хрещатицька, будинок 8-В (реєстраційний номер: 375145080000), проведену на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Івченко А.В. від 20.04.2021 за № 57745932 та припинити право власності за ТОВ "Ордер Прайм".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 закрито провадження в справі №910/11802/21 в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каргоніс Груп".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 позов задоволено.

25.07.2022 на примусове виконання вказаного вище рішення видано накази.

26.08.2022 від представника позивача надійшла до суду заява про виправлення описок в резолютивній частині рішення суду, а саме: в пунктах 6, 7, 8, 9 зазначити вірну площу об`єкта нерухомого майна 474, 8 кв.м, в пункті 4 зазначити вірну дату договору 27.05.2016 та в пункті 8 зазначити вірний номер рішення приватного нотаріуса КМНО Манойло Н.Г. від 27.95.2016 - №29794495. Заява мотивована тим, що наявність зазначених описок унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до частин першої, другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка в розумінні зазначеної статті 243 Господарського процесуального кодексу України це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Отже, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Як убачається з матеріалів справи, предметом спору в цій справі були, зокрема, вимоги Департамента комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним договору купівлі-продажу укладеного 27.05.2016 між ТОВ «Столиця-21» (відповідач-3) та ТОВ «Едем Груп» (відповідач-4) (т.1., а.с.26-28), відповідно до якого відповідач-3 (продавець) передав, а відповідач-4 (покупець) прийняв і оплатив нежитлове приміщення № 1 в літ. «А» площею 474,8 кв.м за адресою м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 8-В, договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Манойло Н.Г. та зареєстровано в реєстрі за номером 1504, 27.06.2016 вказаним нотаріусом здійснено реєстрацію права власності (номер запису 14747017), індексний номер рішення про державну реєстрацію 29794495. Вказані обставини встановлені судом в мотивувальній частині рішення від 21.06.2022, аркуш рішення 6.

Разом з цим, при ухваленні рішення в його резолютивній частині було допущено описки, а саме: в пунктах 6, 7, 8, 9 замість вірної площі об`єкта нерухомого майна 474, 8 кв.м, зазначено 478,8 кв.м., в пункті 4 замість вірної дати договору 27.05.2016, зазначено 28.05.2016 та в пункті 8 замість вірного номеру рішення приватного нотаріуса КМНО Манойло Н.Г. від 27.95.2016 №29794495, вказано №28794495.

Отже, судом під час розгляду справи №910/11802/21 досліджувався оспорюваний правочин - договір купівлі-продажу укладеного 27.05.2016 між ТОВ «Столиця-21» та ТОВ «Едем Груп» відносно нежитлового приміщення № 1 в літ. «А» площею 474,8 кв.м за адресою м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 8-В, що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Манойло Н.Г., індексний номер рішення про державну реєстрацію 29794495, однак в резолютивній частині рішення допущено описки. Поява таких описок зумовлена помилкою допущеною позивачем при складені позовних вимог.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішеннях Європейського суду з прав людини наголошується на тому, що правосуддя має не тільки чинитися, також має бути видно, що воно чиниться. На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Де Куббер проти Бельгії" від 26.10.1984 та "Кастілло Альгар проти Іспанії" від 28.10.1998). Якщо помилка національного суду щодо питань права або факту є настільки очевидною, що її можна кваліфікувати як "явну помилку" (тобто помилку, якої б не міг припуститися розумний суд) вона може порушити справедливість провадження (cправа "Хамідов проти Росії").

Суд зазначає, що допущені позивачем та, як наслідок, і судом при ухваленні рішення по суті спору технічні описки не повинні позбавляти останнього права на судовий захист та на вирішення спору протягом розумного строку, реалізація яких не була б забезпечена в разі формального підходу до розгляду заявленого позову.

Враховуючи викладене та те, що допущені позивачем та судом описки не впливають на суть рішення, заява Департамента комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про виправлення описок в рішенні суду підлягає задоволенню. При цьому суд наголошує, що в даному випадку суд не змінює зміст судового рішення, а лише усуває неточності, що впливають на можливість його реалізації.

Керуючись ст. 234, 235, 242, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Департамента комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про виправлення описок в рішенні суду задовольнити.

2. Виправити описки в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 у справі №910/11802/21 зазначивши: в пунктах 6, 7, 8, 9 вірну площу об`єкта нерухомого майна 474, 8 кв.м, в пункті 4 дату договору 27.05.2016 та в пункті 8 номер рішення приватного нотаріуса КМНО Манойло Н.Г. від 27.95.2016 - №29794495.

3. Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2020 у справі №910/11802/21.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяЯ.А.Карабань

Часті запитання

Який тип судового документу № 106101107 ?

Документ № 106101107 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 106101107 ?

Дата ухвалення - 06.09.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 106101107 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 106101107 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 106101107, Господарський суд м. Києва

Судове рішення № 106101107, Господарський суд м. Києва було прийнято 06.09.2022. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 106101107 відноситься до справи № 910/11802/21

Це рішення відноситься до справи № 910/11802/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 106101106
Наступний документ : 106101108