Рішення № 10610102, 22.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/16522.07.10 За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Атланта»

про                     стягнення 1172,71 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача Харченко С.Л.          

Від відповідача не з’явився

Обставини справи:

Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація», позивач у справі, звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Атланта»про стягнення з останнього 1172 грн. 71 коп., що становить борг за фактичне користування нежилим приміщенням.

Представник відповідача вдруге в судове засідання не з’явився, ніяких заяв, клопотань до суду не подав та не надіслав.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року”(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році” зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду надсилались сторонам за адресами, зазначеними в позовній заяві та документах, доданих до матеріалів справи.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Сторони були належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

За таких обставин та враховуючи положення ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді матеріалів справи встановлено, що:

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 22.02.2002 № 347 «Про закріплення нежилих будинків та приміщень комунальної власності територіальної громади м. Києва»нежилий будинок № 144 в на Харківському шосе (згідно з поверховим планом –Харківське шосе, 144 в літер А) закріплений на праві господарського відання за Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація».

Як свідчать матеріали справи, а саме акт про фактичне використання нежилого приміщення в будинку № 144-в літер А на Харківському шосе від 31.08.2007 р., відповідач фактично користувався вказаним приміщенням площею 9,79 кв.м.

Згідно зі статтями 2, 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», правовою підставою зайняття комунального майна є договір оренди.

Враховуючи, що між сторонами відсутні договірні відносини, користування відповідачем нежилим приміщенням будинку № 144 в літер А на Харківському шосе, який йому не належить, є протиправним.

Відповідач, користуючись нежилим приміщенням у будинку площею 9,79 кв.м. без договору оренди, не сплачував належних платежів. Внаслідок неправомірних дій відповідача, пов’язаних з несплатою належних платежів за користування нежилим приміщенням, відповідач зі своєї вини наніс позивачу позадоговірну шкоду у вигляді неотриманої належної плати за використання вказаного будинку за період з 01.05.2008 по 05.08.2008 на суму 1172 грн. 71 коп. Виходячи з викладеного, відповідачу 29.03.2010 року була направлена вимога (вих.. № 155/1/11-1177) про сплату заборгованості.

Згідно ч.1 ст.133 Господарського процесуального кодексу України, основу правового режиму майна суб’єктів господарювання, на якій базується їх господарська діяльність, становлять право власності та інші речові права –право господарського відання, право оперативного управління. Норми ч. 3 ст. 133 Господарського кодексу України гарантують рівний захист майнових прав усіх суб’єктів господарювання.

Згідно п. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України, особа якій завдано збитків внаслідок порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

За таких обставин вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Атланта»(м. Київ, Харківське шосе, 144 В; код 19485905) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(м. Київ, вул.. Володимирська, 51-А; код 03360500) 1172 (одна тисяча сто сімдесят дві) грн. 71 коп. шкоди за користування нежилим приміщенням, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.О.Домнічева