Ухвала суду № 106100912, 02.09.2022, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/20/20-17/42/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.09.2022 Справа № 908/3492/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Василенко В.В., розглянувши клопотання приватного акціонерного товариства КІНТО за вих. від 17.08.22 про поновлення процесуального строку на подання доказів у справі № 908/3492/19

за позовною заявою: приватного акціонерного товариства КІНТО, 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 25-Б

до відповідача 1: приватного акціонерного товариства Український графіт, 69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 20

до відповідача 2: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про визнання недійсним рішення Наглядової Ради, оформленого протоколом засідання Наглядової ради № 4(о) від 11.02.2019 та визнання права на отримання компенсації за акції

В судовому засіданні в режимі відеоконференції приймали участь:

від позивача: Кологойда О.В., ордер серії АІ № 1020137 від 21.04.20

від відповідача 1: Задорожний О.В., ордер серії АА № 1087169 від 09.03.21

від відповідача 2: Задорожний О.В., ордер серії АА № 1097337 від 13.04.21

СУТЬ СПОРУ:

У провадженні судді господарського суду Запорізької області Корсуна В.Л. перебуває справа № 908/3492/19 за позовною заявою приватного акціонерного товариства КІНТО (ПрАТ КІНТО) до відповідачів: приватного акціонерного товариства Українській Графіт (ПрАТ Укрграфіт/відповідач 1) та фізичної особи ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 /відповідач 2) про визнання недійсним рішення Наглядової ради ПрАТ Укрграфіт, оформленого протоколом засідання Наглядової Ради від 11.02.19 № 4(о), а також про визнання права ПрАТ КІНТО на отримання компенсації з розрахунку 176,78 грн. за одну просту акцію ПрАТ Український графіт.

17.08.22 на електронну адресу суду надійшло клопотання за вих. від 17.08.22 про приєднання доказів до матеріалів справи, в якому представник позивача просить суд поновити строк для надання доказів в порядку ч. 1 ст. 119 ГПК України та приєднати до матеріалів справи № 908/3492/19 копії доказів долучених до вказаного клопотання та врахувати їх при оцінці доказів та винесення рішення по справі.

Представник позивача в судовому засіданні 02.09.22 підтримав клопотання за вих. від 17.08.22 про приєднання доказів до матеріалів справи та просить суд поновити строк для надання доказів в порядку ч. 1 ст. 119 ГПК України та приєднати до матеріалів справи № 908/3492/19 копії доказів долучених до вказаного клопотання та врахувати їх при оцінці доказів та винесення рішення по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.09.22 заперечив в повному обсязі проти вказаного клопотання представника позивача з підстав викладених у запереченні за вих. від 31.08.22 на клопотання ПрАТ «КІНТО» від 17.08.22 про приєднання доказів.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 та 4 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2). Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4).

Частиною 1 ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

Статтею 77 ГПК України унормовано, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно із ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 4 ст. 80 ГПК України унормовано, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В обґрунтування клопотання за вих. від 17.08.22 про приєднання доказів до матеріалів справи та поновлення процесуального строку для надання таких доказів позивач зазначає наступне (дослівно): «… Поважними причинами, що не залежать від Позивача, з яких рішення №1 дисциплінарної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України від 15 липня 2022 року не могло бути подано разом з позовною заявою є:

1) Дата подання позивачем позовної заяви - 13.12.2019 р. Дата подання Відповідачами

висновку експерта №7341 за результатами проведення судової економічної експертизи від 14.04.2021 р. - 21.04.2021 р., на стадії нового розгляду справи з відзивом на позовну заяву від 21.04.2021 р. Дата долучення відзиву до матеріалів справи 04.08.2022 р.;

2) дата отримання доказу - 17.08.2022 р. …».

Розглянувши вказане клопотання позивача за вих. від 17.08.22 про приєднання доказів до матеріалів справи та поновлення процесуального строку для надання таких доказів (проти якого заперечив представник відповідача) суд дійшов висновку про наявність правових підстав для його часткового задоволення (в частині поновлення позивачу процесуального строку для долучення до матеріалів справи листа Міністерства юстиції України за вих. від 04.08.22 № 64598/47254-33-22/6.3 «Щодо рішення дисциплінарної палати ЦЕКК» та рішення дисциплінарної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України від 15.07.22 № 1 щодо дисциплінарної відповідальності судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Сабадаш І.В.).

Керуючись ст.ст. 4, 7, 11, 20, 24, 42, 73, 76, 77, 80, 119, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за вих. від 17.08.22 про приєднання доказів до матеріалів справи та поновлення процесуального строку для надання таких доказів задовольнити частково.

Поновити позивачу процесуальний строк для долучення до справи листа Міністерства юстиції України за вих. від 04.08.22 № 64598/47254-33-22/6.3 «Щодо рішення дисциплінарної палати ЦЕКК» та рішення дисциплінарної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України від 15.07.22 № 1 щодо дисциплінарної відповідальності судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Сабадаш І.В.

Долучити до матеріалів цієї справи вказані документи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Екземпляр даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею 02.09.22 та відповідно до ст. 255 ГПК України не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун