Рішення № 10610074, 30.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/25730.06.10 За позовом                    Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в м. Києві

До відповідача          Поліклініки № 3 Оболонського району м. Києва

Про                              стягнення 2742,65 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

не з’явились

Обставини справи:

          До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в м. Києві до поліклініки № 3 Оболонського району м. Києва про стягнення 2742,65 грн. за договором № 17-Доб/2009/Об.Ц на надання послуг охорони майна.

          Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за надані послуги охорони.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2010 р. порушено провадження у справі № 17/257 та призначено розгляд останньої на 30.06.2010 р..

          Представники сторін на виклик суду не з’явились.

          Позивач через канцелярію суду подав заяву про уточнення позовних вимог, зокрема сторона просить розглянути справу без участі свого представника та припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 2742, 65 грн., у зв’язку з погашенням заборгованості.

          Відповідач через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без свого представника, а також зазначив, що заборгованість у сумі 2742,65 грн. була сплачена.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

          01.01.2009 р. між Управлінням державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві (виконавцем) та поліклінікою № 3 Оболонського району (замовником) було укладено договір № 17-Доб/2009/Об.Ц на надання послуг охорони майна (далі –Договір.)

Відповідно до умов Договору (п. 2.1) замовник доручає, а виконавець зобов’язується здійснювати охорону майна замовника на об’єкті на обслуговування сигналізації на цьому об’єкті.

Згідно з п. 3.1 Договору ціна послуг охорони є договірною та зазначається сторонами у розрахунку та протоколі узгодження договірної ціни (додатки № 2, № 4 до Договору).

          Оплата здійснюється замовником щомісячно до 20-го числа місяця, в якому надаються послуги, шляхом перерахування замовником грошових коштів у сумі місячної вартості послуг, визначеної в розрахунку, на рахунок виконавця (п. 3.2 Договору).

З наданих позивачем актів приймання-передачі виконаних робіт/послуг за січень –грудень 2009 року вбачається, що позивач за вказаний період надав послуги з охорони, а відповідач їх прийняв на загальну суму 8791,45 грн.

Відповідач за надані послуги розрахувався частково в сумі 6048,80 грн., після чого залишилась заборгованість в сумі 2742,65 грн.

Як встановлено судом, платіжними дорученнями від 28.05.2010 р. № 349, від 28.05.2010 р. № 350 відповідач перерахував позивачеві борг за надані послуги в сумі 1224,27 грн.

Враховуючи те, що вказані кошти сплачені відповідачем до подачі позову до суду, позовні вимоги про стягнення з відповідача коштів в сумі 1224,27 грн. задоволенню не підлягають як необґрунтовані.

Крім того, платіжними дорученням від 14.06.2010 р. № 399, від 16.06.2010 р. № 411 (під час розгляду справи в суді) відповідач в рахунок сплати боргу за надані послуги перерахував кошти в сумі 1518,38 грн.

Відповідно до статті 216 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

З врахуванням того, що відповідач самостійно перерахував кошти в сумі 1518,38 грн. в рахунок сплати боргу за надані послуги, предмет спору в цій частині позовних вимог відсутній, а тому провадження у справі в частині стягнення з відповідача боргу в сумі 1518,38 грн. за надані послуги підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Зокрема, з останнього підлягає стягненню 56,45 грн. державного мита та 105,26 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

          Припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 1518,38 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з поліклініки № 3 Оболонського району (04201, м. Київ, Мінське шосе, 8-а, рахунок 35414001003147 у ГУ ДКУ міста Києва, МФО 820019, код 23379143) на користь Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в місті Києві (04050, м. Київ, вул. Студентська, 9, рахунок 2600319004827 у ВАТ «Укрексімбанк», МФО 322313, код 08596920) 56 грн. 50 коп. витрат по оплаті державного мита, 130,65 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СуддяО.Г. Удалова

           Рішення підписано 26.07.2010 р.