Ухвала суду № 106100653, 07.09.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

07.09.2022м. ДніпроСправа № 904/1435/22

За скаргою Фермерське господарство «Дніпро»

у справі № 904/1435/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Капітал-Дніпро»

про вжиття заходів забезпечення позову,

подану до пред`явлення позову,

особи, які можуть отримати статус учасника у справі:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Капітал-Дніпро»

відповідач Фермерське господарство «Дніпро»

в с т а н о в и в:

02.09.2022 через відділ документального забезпечення від Фермерського господарства «Дніпро» (далі скаржник) надійшла скарга від 31.08.2022 за вих. № б/н, в якій скаржник просить суд скасувати записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, які внесено старшим державним реєстратором Хоменко Д.Ю. відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до п. 8 "Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Дніпропетровської області" у разі, якщо в період знаходження справи в провадженні визначеного автоматизованою системою судді додатково надійшли документи, вони передаються для розгляду вже визначеному судді без призначення повторного автоматизованого розподілу.

Так, питання вжиття заходів забезпечення позову у справі № 904/1435/22 вирішував суддя ДУПЛЯК Степан Анатолійович, а тому автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/1435/22 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.09.2022.

Перевіривши матеріали скарги, господарський суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Стаття 341 ГПК України присвячена строкам для звернення із скаргою. Так, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій (ч. 1). Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ч. 2).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України чітко визначає момент, з якого відраховується десятиденний строк на подання скарги. Аналогічні положення містить Закон України "Про виконавче провадження".

Звертаючись до суду із скаргою на рішення та дії приватного виконавця, скаржник повинен зазначити у скарзі та обґрунтувати належними доказами, що скарга подається ним у строк, встановлений у ст. 341 ГПКУкраїни (у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав).

У скарзі від 31.08.2022 за вих. № б/н Фермерське господарство «Дніпро» зазначає, що про наявність обставин, які є підставою для подання скарги заявник дізнався 31.08.2022, коли отримав Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Водночас, у матеріалах справи міститься скарга від 24.08.2022 за вих. № б/н, яка була подана Фермерським господарством «Дніпро» до господарського суду 25.08.2022 і у якій скаржник зазначав, що про наявність обставин, які є підставою для подання скарги, заявник дізнався 15.08.2022, коли отримав Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. Витяг з реєстру від 15.08.2022 заявник долучив до скарги від 24.08.2022.

Враховуючи, що матеріалами справи № 904/1435/22 підтверджується, що скаржник про наявність обставин, які є підставою для подання скарги, дізнався 15.08.2022, а отже пропустив десятиденний строк для звернення із скаргою, а клопотання про поновлення строку для звернення із скаргою суду не надав, господарський суд відзначає, що до такої скарги підлягають застосуванню наслідки пропуску процесуальних строків.

Отже, відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1). Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

З огляду на викладене скарга від 31.08.2022 за вих. № б/н підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 118, 234, 235, 341 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу від 31.08.2022 за вих. № б/н Фермерського господарства «Дніпро» залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (07.09.2022) та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Дупляк