Ухвала суду № 106100125, 09.08.2022, Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 1-кс/294/304/22

справа № 294/915/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчоговідділу ВП№5Житомирського РУПГУНП вЖитомирській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру розслідувань за № 12022060470000148 про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей і документів,

УСТАНОВИВ:

В своєму клопотанні слідчий ОСОБА_3 просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документі у кримінальному провадженні №12022060470000148 а саме: договору від 23.12.2021 №46 з додатками (специфікації тощо); видаткової накладної від 24.12.2021 №299; звіту про результати проведення процедури закупівлі UA-2021-12-13-018430-c; платіжних доручень, що підтверджують оплату за купівлю твердопаливного котла «Raotherm» Eko Max 98кВт; наказу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.12.2021 №69; акта від 31.12.2021 про факт не поставки твердопаливного котла «Raotherm» Eko Max 98кВт; переговорів по договору від 23.12.2021 №46; інших документів, що стосуються ймовірної закупівлі вказаного котла; наказу про призначення ОСОБА_4 на посаду директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чуднівської міської ради; посадової інструкції ОСОБА_4 на посаді директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чуднівської міської ради; статуту КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чуднівської міської ради, що містять відомості, які становлять конфіденційну інформацію,в томучислі таку,що міститькомерційну таємницюта перебуваютьу володіннікомунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чуднівської міської ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 .

Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав заяву в якій просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України уразі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя, враховуючи нище викладені обставини, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що всупереч положенням статті 214 КПК України відомості за заявою правоохоронних та контролюючих органів про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено було стосовно посадових осіб одного з комунального підприємства, без вказування призвіщ та посад, які займають ці особи, на спростування вказаного, представником поліції відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано.

Положення ст.214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, всупереч п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчим не доведено, що ці речі та документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки, з доданого до клопотання витягу з ЄРДР не вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022060470000148, здійснюється саме щодо посадових осіб КП" ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Керуючись ч. 5 ст. 163, ч.1,2 ст. 214 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчоговідділу ВП№5Житомирського РУПГУНП вЖитомирській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру розслідувань за № 12022060470000148 про надання дозволу про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1