Ухвала суду № 106099819, 19.08.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26116/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року суддя Печерського районного суду міста Києва Соколов О.М., при секретарі Матвійчуку В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м.Києва від 30.03.2020 року у цивільній справі № 757/26616/18-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року до Печерського районного суду м.Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2018 року відкрито провадження у цивільній справі № 757/26616/18-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначено судове засідання.

30.03.2020 року рішенням Печерського районного суду м.Києва позов 757/26616/18-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» заборгованість за кредитним договором в розмірі 6409 грн. 00 коп.

02.06.2020 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у допущеної в рішенні суду від 30.03.2020 року. В обґрунтування заяви вказує, що у вказаному рішенні суду допущено описку, а саме просить додати у резолютивну частину абзац у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" 1762 грн. витрат з оплати судового збору».

Сторони у судове засідання не викликались, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Разом з цим, заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м.Києва від 30.03.2020 року у цивільній справі № 757/26616/18-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2020 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» заборгованість за кредитним договором в розмірі 6409 грн. 00 коп.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 4 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Тому, вимоги заявника щодо виправлення описки в рішенні суду, а саме про додавання у резолютивну частину абзац у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" 1762 грн. витрат з оплати судового збору», фактично зводиться до зміни судового рішення та не є опискою в розумінні статті 269 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м.Києва від 30.03.2020 року у цивільній справі № 757/26616/18-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м.Києва від 30.03.2020 року у цивільній справі № 757/26616/18-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Соколов