Вирок № 106099163, 07.09.2022, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/1130/22

Провадження № 1-кп/535/155/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року смт. Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Кашуба Ю.С.

прокурора Михайленко О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №12022221230000305 від 06.06.2022 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слатине Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, такого, що не має судимості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, 24.02.2022 згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», по всій території України введено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

02.06.2022 ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою збагачення за рахунок чужого майна, прибув до раніше знайомого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_3 , у якого попросив велосипед, не повідомляючи для яких цілей.

Маючи мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, а саме несучого тросу М-120 контактного дроту МФ-100 на ділянці залізниці поблизу зупиночного пункту «Нові Дергачі» на території м. Дергачі Харківської області, після чого ОСОБА_2 надав ОСОБА_1 велосипед, яким ОСОБА_1 користувався для перевезення викраденого майна.

Надалі реалізуючи свій прямий злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, ОСОБА_1 , переконавшись, що поряд нікого немає, і що його подальші дії ніким помічені не будуть, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, підійшов до опори контактної мережі №254 та за допомогою заздалегідь підготованої ручної ножівки по металу, здійснив зріз 12 кілограмів несучого тросу марки «М-120» контактного дроту МФ-100, що належить Акціонерному товариству «Українська залізниця» (ЄДРПОУ 40075815). Після цього ОСОБА_1 згорнув викрадений трос в моток та зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

В результаті злочинних дій з боку ОСОБА_1 потерпілому Акціонерному товариству «Українська залізниця» (ЄДРПОУ 40075815) спричинений майновий збиток, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/8865-ТВ від 27.07.2022 на загальну суму 3468 гривень 00 копійок.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.06.2022 вдень ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою збагачення за рахунок чужого майна, знов прибув на велосипеді до зупиночного пункту «Нові Дергачі» на території м. Дергачі Харківської області.

Маючи мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, а саме несучого тросу М-120 контактного дроту МФ-100 на ділянці залізниці поблизу зупиночного пункту «Нові Дергачі», реалізуючи свій прямий злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, ОСОБА_1 , 03.06.2022 прибув на ділянку місцевості в районі опори контактної мережі №254 станції «Нові Дергачі» в м. Дергачі Харківського району Харківської області. Переконавшись, що поряд нікого немає, і що його подальші дії ніким помічені не будуть, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, ОСОБА_1 підійшов до опори контактної мережі №254 та за допомогою заздалегідь підготованої ручної ножівки по металу, здійснив зріз 10 кілограмів несучого тросу марки «М-120» контактного дроту МФ-100, що належить Акціонерному товариству «Українська залізниця» (ЄДРПОУ 40075815), Після цього ОСОБА_1 згорнув викрадений трос в моток та зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

В результаті злочинних дій з боку ОСОБА_1 потерпілому Акціонерному товариству «Українська залізниця» (ЄДРПОУ 40075815) спричинений майновий збиток, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/8867-ТВ від 26.07.2022 на загальну суму 2890 гривень 00 копійок.

Крім того, 05.06.2022 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , вчиняючи злочин повторно, маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою збагачення за рахунок чужого майна, прибув на ділянку місцевості в районі опори контактної мережі №254 станції «Нові Дергачі» в м. Дергачі Харківського району Харківської області, та переконавшись, що поряд нікого немає, і що його подальші дії ніким помічені не будуть, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, підійшов до опори контактної мережі №254 та за допомогою заздалегідь підготованої ручної ножівки по металу, здійснив зріз 12 кілограмів несучого тросу марки «М-120», що належить Акціонерному товариству «Українська залізниця» (ЄДРПОУ 40075815), згорнув в моток та в подальшому таємно викрав вказане майно, та разом з ним зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на свій розсуд.

В результаті злочинних дій з боку ОСОБА_1 потерпілому Акціонерному товариству «Українська залізниця» (ЄДРПОУ 40075815) спричинений майновий збиток, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/7369-ТВ від 17.08.2022 на загальну суму 2360 гривень 04 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини викладені вище.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованогокримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 є доведеною, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.4 ст.185КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановив, що він є таким, що не має судимості, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, згідно наданої ним письмової заяви має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному злочині та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

У відповідності дост.8 ч.1 Конституції Українив України діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду якджерело права.

Згідно ст.46 Конвенції та ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є обов`язковими для виконання Україною.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвизначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його наслідки, а також дані про особу обвинуваченого, а саме, що він є таким, що не має судимості, крім того має постійне місце проживання. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та застосовуєст.75 КК України. На період іспитового строку суд покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Суд вважає, що вищезазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що також підтверджується його критичним ставленням до скоєного, усвідомлення своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання. Крім того, на думку суду, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчиненні ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 , в зв`язку з призначенням покарання з іспитовим строком, у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» слід скасувати, звільнивши його з під варти негайно.

В строк відбуття покарання ОСОБА_1 зарахувати термін знаходження його під вартою з 16.08.2022 по 07.09.2022.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно дост.100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно дост.124 КПК України.

Накладеніухвалами Котелевського районного суду Полтавської області арешти підлягають скасуванню відповідно до ч.4ст.174 КПК України.

Щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а тому, відповідно до ч.1 ст.377 КПК України ОСОБА_1 , який утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», слід звільнити з-під варти.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі.

На підставіст.75КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.

Встановити ОСОБА_1 іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

У відповідності до ст.76 КК Українина період іспитового строку покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у виді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» скасувати. Звільнити ОСОБА_1 з-під варти негайно.

В строк відбуття покарання ОСОБА_1 зарахувати термін знаходження його під вартою з 16.08.2022 до постановлення вироку.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/8865-ТВ від 27.07.2022 в сумі 943 грн. 90 коп.; за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/8867-ТВ від 26.07.2022 в сумі 943 грн. 90 коп.; за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/7369-ТВ від 17.08.2022 в сумі 755 грн. 12 коп.

Накладений ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 27.06.2022 арешт на майно, що буловилучено 05.06.2022 підчас огляду місця події за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Золочівський шлях, буд. 76, а саме: мідний трос зеленого кольору та металеву ножівку - скасувати.

Накладений ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 19.07.2022 арешт на майно,що було виявлено та вилучено 14.07.2022 за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Золочівський шлях, буд. 80-А, а саме: 4 мідних відрізка дротів зеленого кольору, розмірами: 1) 44 см. довжиною, 1,5 см. товщиною; 2) 43 см. довжиною, 1,4 см. товщиною; 3) 42 см. довжиною, 1,2 см товщиною; 4) 42 см. довжиною, 1,6 см. товщиною - скасувати.

Речові доказ, відповідно постанов про доручення речових доказів та визначення їх місця зберігання від 27.06.2022, а саме: мідний трос зеленого кольору, що переданий на зберігання речових доказів ВП №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області - повернути власнику; металеву ножівку, що передана на зберігання речових доказів ВП №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченому та вручити прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: Л.В. Калиновська