Рішення № 10609891, 20.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 44/13520.07.10 За позовом                    Відкритого акціонерного товариства «Київметробуд» до                               Київської філії «Королівський замок»Відкритого акціонерного

товариства «Агропромислова група «Закарпатський сад»

про визнання договору недійсним

                                                                                          Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

від позивача:          Полякова Т.І. –предст. за довір. № 851 від 19.10.2009 р.

від відповідача:          не з’явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          На розгляд господарського суду міста Києва передані вимоги відкритого акціонерного товариства «Київметробуд»до Київської філії «Королівський замок»Відкритого акціонерного товариства «Агропромислова група «Закарпатський сад»про визнання договору недійсним.

          В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 01 серпня 2008 р. було укладено договір № 2 між відкритим акціонерним товариством «Київметробуд»та Київською філією «Королівський замок»Відкритого акціонерного товариства «Агропромислова група «Закарпатський сад», відповідно до якого відповідач зобов’язався за завданням позивача виконати комплекс послуг з підсилення перекриття до відмітки нуль ТРК Троїцький за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 53/55, але роботи по цьому договору відповідач не виконав, хоча і підписані між сторонами акти виконаних робіт, акт звірки взаєморозрахунків на суму 5996471, 62 грн. та перераховані відповідачу частково кошти по договору в сумі 600000, 00 грн. Позивач стверджує, що акти виконаних робіт були підписані начальником Будівельно-монтажного управління № 3 ВАТ «Київметробуд»Кочегаровим Ю.В. помилково без перевірки фактично виконаних робіт, але після їх перевірки начальником БМУ № 3 ВАТ «Київметробуд»було встановлено, що роботи не виконувались взагалі і в актах виконаних робіт відповідачем вказані витрати на суму 3591583, 90 грн. (без ПДВ), які ним не понесені. За таких обставин, позивач вказує про фіктивність укладеного договору № 2 між відкритим акціонерним товариством «Київметробуд»та Київською філією «Королівський замок»Відкритого акціонерного товариства «Агропромислова група «Закарпатський сад». Також за твердженням позивача у відповідача відсутня ліцензія на виконання передбачених договором № 2 від 01.08.2008 р. робіт, керівник відповідача не мав повноважень на підписання договору з позивачем. На фіктивність договору, за твердженням позивача, також вказує те, що проектно-кошторисна документація позивачем відповідно до п. 1 ст. 875, п. 2 ст. 890 ЦК України не затверджувалась і не передавалась для виконання договору відповідачу, для виконання договору позивачем не складалась навіть робоча документація чи будь-які креслення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.02.2010 р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 09.03.2010 р.

В порядку приписів ст. 77 ГПК України розгляд справи неодноразово відкладався. Зокрема, ухвалою господарського суду міста Києва від 30.03.2010 р. та наступною ухвалою від 26.04.2010 р. розгляд справи відкладався та було зобов’язано відповідача надати суду первинні документи (накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення фіскальні чеки, договори, тощо), що підтверджують понесені ним витрати на виконання робіт (послуг) в сумі 3591583, 90 грн., а також докази виконання на об’єкті на оплати вартості енергоносіїв, зокрема електроенергії в кількості 94144,531 кВт/год (дані бухгалтерського обліку відповідача, договір з енергопостачальною компанією, платіжні документи, які свідчать про перерахування цих коштів енергопостачальній компанії).

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою в частині задоволення клопотання про витребування від відповідача нових доказів, останній звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.03.2010 р. про відкладення розгляду справи та витребування додаткових доказів та просив скасувати зазначену ухвалу в частині задоволення клопотання про витребування додаткових доказів, постановити нову ухвалу, якою відмовити позивачеві у задоволенні клопотання про витребування додаткових доказів.

Київський апеляційний господарський суд, керуючись ст. ст. 86, 106 ГПК України, ухвалою від 17.06.2010 р. відмовив відповідачу у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.03.2010 р. про відкладення розгляду справи № 44/135.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.2010 р. розгляд справи було призначено на 20.07.2010 р., втретє було зобов’язано відповідача надати первинні та бухгалтерські документи, що підтверджують понесені ним витрати на виконання робіт (послуг) в сумі 3591583, 90 грн., а також докази використання на об’єкті та оплати вартості енергоносіїв, зокрема електроенергії в кількості 94144, 531 кВт/год.

Відповідач у судове засідання 20.07.2010 р. не з’явився, вимог ухвал про зобов’язання надати документи не виконав. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не підтверджено належним обгрунтуванням з наданням відповідних документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому суд враховує приписи ст. 77 ГПК України, відповідно до яких визначений перелік обставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у разі нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та, відповідно до п. 2 ч. 1 названої статті, у разі неподання витребуваних доказів. Однак стаття 77 ГПК України встановлює не обов’язок суду відкласти розгляд справи, а визначає лише право суду при наявності зазначених випадків.

Отже, подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, розцінюється судом як свідоме та безпідставне ухилення від розгляду справи, пошук шляхів для штучного затягування судового процесу. Тому справа розглядається по суті.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки витребувані господарським судом документи відповідачем не подано.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2008 р. було укладено договір № 2 між відкритим акціонерним товариством «Київметробуд»та Київською філією «Королівський замок»Відкритого акціонерного товариства «Агропромислова група «Закарпатський сад», відповідно до якого відповідач зобов’язався за завданням позивача виконати комплекс послуг з підсилення перекриття до відмітки нуль ТРК Троїцький за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 53/55.

Між відповідачем та начальником Будівельно-монтажного управління № 3 позивача Кочегаровим Ю.В. були складені акти приймання виконаних послуг за серпень 2008 р. без дати та номеру та акт № ОУ-0000001 здачі-приймання робіт (надання послуг) без дати та номеру про виконані відповідачем роботи на суму з ПДВ в розмірі 5996471, 62 грн., підписано акт звірки взаєморозрахунків, сплачено позивачем відповідачу кошти в сумі 600000, 00 грн.

Вказані обставини стали предметом розгляду в господарському суді міста Києва по справі № 42/630 за позовом відкритого акціонерного товариства «Агропромислова група «Закарпатський сад»до відкритого акціонерного товариства «Київметробуд»про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання на суму 7698807, 84 грн.

Вказаний позов відкритого акціонерного товариства «Агропромислова група «Закарпатський сад»було задоволено в повному обсязі рішенням від 13.01.2010 р., яке було переглянуто та залишено в силі Київським апеляційним господарським судом 22.03.2010 р.

При цьому судами по справі № 42/630 не розглядалось питання дійсності договору № 2 від 01 серпня 2008 р., не витребувались первинні документи обліку та бухгалтерські документи, що мають підтвердити дійсність понесених підрядником витрат на загальну суму 3591583, 90 грн.

Так, як вбачається із Підсумкової відомості ресурсів, підписаних відповідачем витрати відповідача на матеріали, вироби та конструкції по об’єкту «Підсилення перекриття до відмітки нуль»(разом по Розділу 4) склали 3591583, 90 грн. (без ПДВ). До того ж вказано, що відповідач оплатив вартість енергоносіїв, зокрема електроенергії в кількості аж 94144, 531 кВт/год.

Витрати відповідача зафіксовані також в Акті приймання виконаних послуг за серпень 2008 р. без дати та номеру і складаються з наступних витрат на :

- товстолистовий гарячекатний прокат в листах з обрізними кромками, товщина 9-12 мм, ширина понад 1400 до 1500 мм, сталь марки С 235 в кількості 32,072 т.,

- товстолистовий гарячекатний прокат в листах з обрізними кромками, товщина 9-12 мм, ширина понад 1400 до 1500 мм, сталь марки С 245 в кількості 219,54 т.,

- електроди, діаметр 5 мм, марка Э42 в кількості 1,781706 т.,

- електроди, діаметр 6 мм, марка Э42 в кількості 3, 94251 т.,

- круги армовані абразивні зачисні, діаметр 180х6мм в кількості 55,6783 шт.,

- сталь кругла в кількості 3,131 т.,

- швелери № 16-24 із сталі марки 18сп в кількості 5,323 т.,

- болти будівельні з гайками та шайбами у кількості 0,30327 т.,

- труби сталеві електрозварні прямошовні із сталі марки 20, зовнішній діаметр 159 мм в кількості 308,137 т.,

- труби сталеві електрозварні прямошовні із сталі марки 20, зовнішній діаметр 219 мм в кількості 308,137 т.,

- шпали просочені для залізниць широкої колії, обрізні та необрізні хвойні (крім модрини), тип ІІІ в кількості 909,81 шт.,

- пропан-бутан технічний в кількості 154,395 метрів кубічних,

- кисень технічний газоподібний в кількості 819,302 метрів кубічних,

- поковки з квадратних заготовок, маса 1,8 кг, в кількості 2,12289 т,

- дріт сталевий низьковуглецевий різного призначенння чорний, діаметр 3 мм в кількості 0,030327 т.,

- мастильні матеріали - 975,102 кг,

- бензин - 2601,833 літри,

- дизельне паливо –3799,225 літрів,

- гідравлічна рідина –89,085 кг,

- електроенергія –94144, 531 кВт/год,

- використання установки для зварювання ручного дугового (постійного струму) –6405,062 маш-год,

- використання перетворювачів зварювальних з номінальним зварювальним струмом 315-500А –3897,481 маш-год,

- використання верстатів свердлильних –2616,88 маш-год.,

- використання лебідок електричних, тягове зусилля до 19,62 кН (2т) –2823,4437 маш-год,

- використання термопеналів з масою завантажувальних електродів не більше 5 кг –3897,481 маш-год,

- використання машин шлифувальних електричних –167,0349 маш-год.,

- використання апарату для газового зварювання і різання –1638,6036 маш-год.,

- використання дрилів електричних –111,3566 маш-год., тощо.

          Відповідно до ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації.

Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.

          Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

          Також відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:

назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо.

Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця.

Регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, період реєстрації господарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні.

Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

У разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку на машинних носіях інформації підприємство зобов'язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами.

Підприємство вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та забезпечує їх належне зберігання протягом встановленого строку.

Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Відповідно до ст. 1 вищеназваного закону первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

А ст. 2 Закону регламентує, що цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Враховуючи викладене, відповідач мав відображати всі понесені ним витрати в регістрах бухгалтерського обліку на підставі первинних документів походження (придбання, оренду, тощо) та оплату матеріалів, обладнання, конструкцій, заробітної плати працівників, які були задіяні при виконанні робіт, обумовлених договором № 2 від 01.08.2008 р., тощо, та зберігати ці первинні документи з регістрами бухгалтерського обліку на підприємстві.

Однак, відповідач на неодноразову вимогу суду (ухвали від 30.03.2010 р., 26.04.2010 р. та 08.07.2010 р.) не надав суду первинні документи та дані бухгалтерського обліку, які б підтвердили понесені ним витрати.

З цього суд здійснює висновок про відсутність у відповідача будь-яких документів, що підтверджують понесені ним витрати на загальну суму 3591583, 90 грн. (без ПДВ).

          Із матеріалів справи також вбачається, що 10.02.2010 р. начальник БМУ-3 позивача Кочегаров Ю.В. після службового розслідування на підприємстві, вивчивши ситуацію, відмовився від своїх підписів на Акті № ОУ-0000001 здачі-прийняття робіт (надання послуг) без дати, укладеного між Київською філією «Королівський замок»ВАТ «Агропромислова група»«Закарпатський сад»та БМУ-3 ВАТ «Київметробуд»та Акті № 1 приймання виконаних послуг за серпень 2008 р., складеному між тими ж сторонами

та попросив негайно підтвердити письмово з долученням відповідних перевинних документів (товарних накладних, в тому числі і податкових, товаротранспортних накладних, договорів, рахунків, тощо), які підтверджують фактичне виконання відповідачем послуг з підсилення перекриття до відмітки нуль ТРК Троїцький за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 53/55 відповідно до договору № 2 від 01 серпня 2008 р., в тому числі купівлю та використання на об’єкті будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, які вказані в Підсумковій відомості ресурсів, що надана відповідачем, згідно якої витрати на матеріали, вироби і конструкції по об’єкту «Підсилення перекриття до відмітки нуль»(разом по розділу IV) склали 3591583,90 грн. (без ПДВ), а також надати докази використання на об’єкті та оплати вартості енергоносіїв, зокрема електроенергії в кількості 94 144,531 кВт/год, надати довідку про бухгалтерський облік всіх купівель та витрат матеріалів, виробів, конструкцій, яка свідчила б про закупівлю матеріалів, виробів, конструкцій, які були використанні відповідачем в ході виконання договору № 2 від 01.02.2008 р.

Вказані документи на запит Кочегарова Ю.В., начальника БМУ-3 позивача, представника замовника, який підписав акти приймання-передачі наданих послуг, відповідачем надані також не були, хоча відповідно до ст. 320 Господарського кодексу України позивач має право, не втручаючись у господарську діяльність підрядника, здійснювати контроль і технічний нагляд за відповідністю обсягу, вартості і якості виконаних робіт проектам і кошторисам. Він має право перевіряти хід і якість будівельних і монтажних робіт, а також якість матеріалів, що використовуються.

Також відповідно до п. 5.3.1 договору, який підписано обома сторонами, позивач має право у будь-який час перевіряти хід та якість виконаних робіт.

Тобто, представник позивача, який відповідно до п. 2.4 договору є повноважним представником у взаємовідносинах з відповідачем, мав право витребувати документи у відповідача для перевірки якості виконаних робіт, навіть після підписання актів приймання-передачі.

Відсутність у відповідача документів, які підтверджують понесені ним витрати на загальну суму 3591583, 90 грн. (без ПДВ), беззаперечно вказує на те, що роботи по договору № 2 від 01.08.2010 р, укладеному між відкритим акціонерним товариством «Київметробуд»та Київською філією «Королівський замок»Відкритого акціонерного товариства «Агропромислова група «Закарпатський сад», відповідно до якого відповідач зобов’язався за завданням позивача виконати комплекс послуг з підсилення перекриття до відмітки нуль ТРК Троїцький за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 53/55, відповідачем не виконувались, тому що без понесених витрат на матеріали, обладнання, конструкції, заробітну плату, техніку неможливо було виконати відповідачеві комплекс робіт (послуг), передбачених договором.

Ознакою фіктивності правочину відповідно до ч. 1 ст. 234 Цивільного кодексу України є відсутність у сторони чи сторін наміру створення правових наслідків, які обумовлюються цим правочином.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 Цивільного кодексу України фіктивний правочин визнається судом недійсним.

Відповідно до приписів ст. 203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Суд погоджується з доводами позивача, що відповідач не мав намірів створення правових наслідків, обумовлених договором № 2 від 01 серпня 2008 р., тому що роботи він не виконав, підписав у позивача фіктивні акти виконаних робіт і намагався стягнути кошти за актами з позивача в судовому порядку.

Такий стан речей вказує, окрім фіктивності правочину, ще й на те, що такий правочин порушує публічний порядок –відповідно до ст. 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на знищення, пошкодження майна юридичної особи, незаконне заволодіння ним.

На фіктивність правочину вказує також факт відсутності затвердженої замовником проектно-кошторисної документації, робочого завдання позивача.

Договір № 2 від 01.08.2008 р. по своїй провоій природі є договором будівельного підряду. Роботи, що мали бути виконані за договором, передбачені в Додатку до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 27.01.2009 р. № 47, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11.03.2009 р. за № 226/16242. за № 3.01.04.04 підсилення розділу 3.00.00 БУДІВЕЛЬНІ ТА МОНТАЖНІ РОБОТИ.

А відповідно до ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Також відповідно до ст. 318 Господарського кодексу України за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх.

Відповідно до ст. 877 ЦК України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов'язана надати відповідну документацію.

Відповідно до ст. 890 ЦК України підрядник зобов'язаний:

1) виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором;

2) погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування.

Договором № 2 від 01.08.2008 р. не передбачений склад і зміст проектно-кошторисної документації і не визначено, яка із сторін і в який строк зобов’язана надати відповідну документацію. Вихідні дані на проведення проектування відповідачу не надавались, проектно-кошторисну документацію у позивача відповідач не затверджував.

В п. 1.2 договору вказано, що обсяг, характер і вартість послуг визначаються робочим завданням замовника.

За твердженням позивача, яке не спростував відповідач, замовник не надав робочого завдання підряднику та будівельного майданчика. Підрядник (виконавець за договором) одноосібно склав локальний кошторис, який одноосібно і підписав, що не відповідає умовам договору та вищенаведеним нормам Цивільного та Господарського кодексів України.

Окрім того, відповідачем в заперечення тверджень позивача щодо відсутності у відповідача відповідних повноважень на виконання робіт (ліцензії, дозволу, довіреності, яка б підтверджувала повноваження директора філії на підписання договору з позивачем) не надано будь-яких обгрунтувань та документів, що також вказує на відсутність у відповідача ліцензії на виконання робіт, передбачених договором № 2 від 01.08.2010 р, на виконання комплексу послуг з підсилення перекриття до відмітки нуль ТРК Троїцький за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 53/55 та повноважень директора філії на підписання договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 91 ЦК України юридична особа може здійснювати окремі види діяльності, перелік яких встановлюється законом, після одержання нею спеціального дозволу (ліцензії).

Відповідно до ст. 227 Цивільного кодексу України правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним.

Якщо юридична особа ввела другу сторону в оману щодо свого права на вчинення такого правочину, вона зобов'язана відшкодувати їй моральну шкоду, завдану таким правочином.

Відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Відповідно до ст. 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

Закон України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", серед іншого, визначає види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, та порядок їх ліцензування.

Згідно з частиною другою статті 2 вищезазначеного Закону ліцензування, зокрема, у будівництві здійснюється згідно з законами, що регулюють відносини у цій сфері.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України "Про архітектурну діяльність" господарська діяльність, пов'язана із створенням об'єктів архітектури, підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства.

Порядок ліцензування певних видів господарської діяльності у будівництві затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2007 р. № 1396.

Відповідно до пункту 2 та абзаців першого та другого пункту 3 зазначеного Порядку юридична особа та фізична особа (підприємець) - суб'єкти господарської діяльності, що мають намір провадити будівельну діяльність, повинні отримати ліцензію згідно з цим Порядком.

Ліцензування будівельної діяльності та контроль за додержанням ліцензійних умов здійснюється Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами.

Кваліфікаційні, організаційні та інші вимоги щодо провадження господарської діяльності у будівництві встановлюються ліцензійними умовами провадження такої діяльності, які затверджуються в установленому законодавством порядку.

Перелік робіт провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, зазначено у додатку до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 27.01.2009 р. № 47, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11.03.2009 р. за № 226/16242.

Відповідно до п. 1.4 зазначених Лізенційних умов ліцензійні умови є обов'язковими для всіх суб'єктів господарської діяльності незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності (далі - суб'єкти господарської діяльності), які виконують роботи, пов'язані із створенням об'єктів архітектури, відповідно до Переліку робіт провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури (далі - Перелік робіт), наведено у додатку.

          Роботи, що передбачені договором № 2 від 01.08.2008 р,, що мав виконувати відповідач вказані в Додатку до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури за № 3.01.04.04 підсилення розділу 3.00.00 БУДІВЕЛЬНІ ТА МОНТАЖНІ РОБОТИ.

Відповідно до умов ст. 203 Цивільного кодексу України:

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

          Відповідно до ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Приписами ст. ст. 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

          Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст. ст. 91, 92, 95, 203, 215, 216, 227, 228, 234, 875, 877, 890 Цивільного кодексу України, ст. 318 Господарського кодексу України, ст. 2 Закону України «Про ліцезування певних видів господарської діяльності», ст. 17 «Про архітектурну діяльність», п. 2,3 Порядку ліцензування певних видів господарської діяльності у будівництві, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2007 р. № 1396, Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, затвердженими наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 27.01.2009 р. № 47, зареєстрованими у Міністерстві юстиції України 11.03.2009 р. за № 226/16242, ст. ст. ст. ст. 10, 32, 33, 34, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

          1. Позов задовольнити повністю.

          2. Визнати недійсним з моменту укладення договір № 2 від 01 серпня 2008 року, укладений між відкритим акціонерним товариством «Київметробуд»та Київською філією «Королівський замок»Відкритого акціонерного товариства «Агропромислова група «Закарпатський сад».

          3. Стягнути з Київської філії «Королівський замок»Відкритого акціонерного товариства «Агропромислова група «Закарпатський сад»(03061, м. Київ, вул. Постова, 56, код ЄДРПОУ 34747730) на користь відкритого акціонерного товариства «Київметробуд»(01601, м. Київ, вул. Прорізна, 8, код ЄДРПОУ 01387432, рахунок 26002301300260 в Старокиївському відділенні ПІБ м. Києва, МФО 322227) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, сплачені вікритим акціонерним товариством «Київметробуд»державне мито в розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

          4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

          5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                                                           П.П.Чеберяк

Дата підписання рішення 23.07.2010р.