Ухвала суду № 106098846, 06.09.2022, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/425/21

1-кп/287/170/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2022 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Кононихіної Н.Ю.

при секретарі Корнєйчук О.В.

за участю прокурора Вінійчук Я.М.

представника потерпілого Оніщука Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018060260000033 від 16.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Олевським районним судом Житомирської області на 06.09.2022 о 16:00 год. було призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2018 року за №12018060260000033, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Однак обвинувачений ОСОБА_1 , будучи належно та завчасно повідомлений про розгляд вищевказаного обвинувального акта у кримінальному провадженні, у підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, жодних заяв та клопотань не надсилав.

У підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1 до суду у зв`язку з його неявкою у судове засідання.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

У зв`язку із неприбуттям обвинуваченої у судове засідання судовий розгляд необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 142, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченогозадовольнити.

Доставити примусовим приводом обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до судового засідання, яке призначенена 14вересня 2022року о12год.30хв. у залі судового засідання Олевського районного суду Житомирської області (м.Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області).

Виконання ухвали суду доручити співробітникамвідділу поліції №2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирської області.

Підготовче засіданнявідкластина 14 вересня 2022 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвалинаправитиначальникувідділу поліції №2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирської області для виконання.

Повідомити суд про виконання ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олевського відділу Коростенської місцевої прокуратури Вінійчук Я.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна