Ухвала суду № 106098736, 07.09.2022, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12635/21

1-і/295/9/22

УХВАЛА

07.09.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Болейка А.П.

секретаря судового

засідання Синюк А.М.

з участю:

прокурора Рибалко Н.

обвинуваченого ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

захисника Петрушиної Л.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Житомирської окружної прокуратури відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому,

встановив:

Прокурор подав клопотання про продовження дії строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 . В обґрунтування зазначив, що підставою для продовження зазначеного запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження та вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначив, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого у ході судового розгляду.

Обвинувачений заперечував щодо задоволення клопотання прокурора. Вказав, що одружений, має на утриманні дитину 2011 року народження, працював, хворіє.

Захисник просила змінити обвинуваченому з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід. Врахувати, що останній раніше не судимий, хворіє та має місце проживання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 20-5 Перехідних положень КПК України у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею розглянути клопотання про продовження запобіжного заходу, воно може бути розглянуто іншим суддею.

11.07.2022 ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 08.09.2022.

Відповідно до ч. 3ст. 331 КПК Українидо спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

З врахування особи обвинуваченого, тяжкості та обсягу обвинувачення суд приходить до висновку, що ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1ст. 177 КПК України, не зменшились. ОСОБА_1 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність уобвинуваченого постійногомісця проживання,утримання дитини,жодним чиномне спростовуєнаявність встановленихризиків.А тому,враховуючи зазначеніобставини,а такожте,що приприйнятті рішення,суд повинензабезпечити нелише праваобвинуваченого,але йвисокі стандартиохорони загальносуспільнихправ таінтересів,що вимагаєвід судубільшої суворостів оцінціпорушень цінностейсуспільства, тавідсутність данихщодо неможливостіза станомздоров`я обвинуваченогоперебувати вСІЗО,суд зурахуванням вимогст.183КПК України,не вбачаєпідстав длязміни обвинуваченомузапобіжного заходуна більшм`який,оскільки наданий часйого належнупроцесуальну поведінкуможе забезпечитисаме такийзапобіжний захід,як триманняпід вартою, а тому продовжує термін його дії із визначенням застави.

Доводи сторони захисту не є такими, що беззаперечно можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу і суд не може покласти їх в основу свого рішення. Тому, клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну на більш м`який запобіжний захід задоволенню не підлягає. Крім того, відповідно повідомлення ДФУ "Центр охорони здовор`я ДКВС України" в Житомирській області від 16.06.22 обвинувачений лікування за межами установи не потребує.

Керуючись ст.ст. 35, 331, п.20-5 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України,-

постановив:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на строк 60 днів по 05.11.2022 (включно).

Одночасно визначити ОСОБА_1 розмір застави у грошовому виразі в сумі 62025 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на протязі строку дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1)прибувати до суду у визначений ним час за кожною вимогою;

2)не відлучатися за межі місця проживання без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки,або якщопорушить інші,покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід державита зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд, вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя А.П. Болейко